Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3fxa0y36z.fsf@intrepid.localdomain...
> Ale QP to normalne kodowanie, np. normalny serwer SMTP (np. prywatny

Ale ja nie mówię, że nie jest!
Czepiam się przypadków, kiedy QP NIE MUSI być zastosowane, a jest
_celowo, aby utrudnić innym_. Jest taka jedna pani na p.r.w....

> zbramkowany do usenetu, takze mail reader itp.) >>>musi<<< wyslac w QP
> (lub w BASE64) jesli tylko nie ma pewnosci, ze druga strona umie robic
> 8bit MIME.

Ja mam być tą drugą stroną, czy któryś-tam serwer? Jak mam dać znać, że
ma do mnie _nie_ słać QP?
Hmm... tylko dlaczego jedynie bramka Google ma taki dylemat, a np.
bramka Onetu, czy bramka Gazety, jakoś umieją nie utrudniać?

> Tu nie chodzi o tresc, ale o forme. W razie watpliwosci -> QP/BASE64.

Z BASE64 nie mam kłopotu, ptaszkowanie jest OK, umie nadać i wysłać.
Mógłbym używać, ale wiem, że są ci, co z kolei tego nie przeczytają. Nie
ze względu na normy, czy ich brak, ale ze względu, aby nie utrudniać tym
osobom. Inna sprawa, jeśli ktoś ma kłopot, że mu np. ustawienie nie
działa, czycoś sie chrzani i ma do wyboru tak, albo w ogóle... To
wystarczy powiedzieć "Sory panowie, ale mój wybór jest tylko, albo z QP
(czy z czym innym), albo w ogóle". To wtedy się tej osobie odpuści na
jakiś czas. (zainstalowanie i nauczenie się nowego czytnika, lub (z
ewentualnym uzyskaniem pomocy) usunięciem błędu w dotychczasowym).
Postawa "jebcie się, bo błędu nie usunę" wystawia tylko, tej osobie,
wiadome czarne świadectwo. Stąd nie winię kogoś, kto pisząc przez bramkę
Google ma QP. Choć raz widziałem posta na newsach, z poprawną deklaracją
charsetu, kodowania, a bez QP, i był to post bramkowany przez Google...
Raz jeden jedyny tak trafiłem.

--
"E, tam, oszukaństwo, oszukaństwo... Zwyczajna polityka!"
(C) Kazimierz Pawlak, do Kargula, o pomalowanej czarną pastą świni;
"Nie ma mocnych" - druga część tryptyku.