W dniu .04.2020 o 09:21 Piotr Wyderski <p...@n...mil> pisze:

> Trefniś wrote:
>
>> :O
>> Piotr, ale co "niezupełnie"?
>
> Niezupełnie "problemy są identyczne". Oprócz fizyki jest jeszcze prawo i
> w sytuacji kryzysowej m.in. podmiot odpowiedzialny za zbudowanie
> infrastruktury lub sam operator może sięgnąć po skuteczne rozwiązania,
> które są niedostępne w łączności amatorskiej.

Ależ męczydusza.
Nikt nie namawiał do łamania prawa, rozmawialiśmy wyłącznie o zapewnieniu
łączności między dwoma punktami. Albo amatorskiej, albo przez polepszenie
współpracy z BTS.
Wszystko głównie w oparciu o wiedzę nt. propagacji fal radiowych.

> A przynajmniej ja nie słyszałem o mobilnych satelitarnych stacjach
> przekaźnikowych dla CB,
> choć nie istnieje żaden powód techniczny uniemożliwiający ich zbudowanie.
>
> Trochę mnie nawet dziwi, że nikt w opisanej sytuacji nie sięgnął po coś
> takiego.

:O
Khem, khem...
Zatem proponujesz wątkotwórcy zbudowanie satelity, wyniesienie na orbitę i
wykorzystanie go do łączności?
Powodzenia.

Łączność satelitarna CB nie była realizowana, za to krótkofalowcy
umieścili na orbicie kilka satelitów. Łączności satelitarne prowadziłem
już w połowie lat osiemdziesiątych ub. wieku w klubie SP6ZDA na pasmie
2-metrowym. Ten rodzaj łączności był brany pod uwagę przez Solidarność
Walczącą
(film "Jak Oscar komunę obalał").

>
> > Ktoś pokrycie stacji BTS określa korzystając z dostępnych metod. Jeśli
> > nie potrafił tego dokonać i pokrycia nie ma - to nie zmienia zasad
> > propagacji fal radiowych (identycznych dla emisji analogowych i
> cyfrowych)!
>
> W problematycznym miejscu BTS może się pojawić w kilka godzin, bez
> formalnego związku z zasadami propagacji fal radiowych. To jest
> samochód, kierowca pojedzie, gdzie mu każą.

Nie rozumiem przekazu, bo to dla mnie bełkot.

--
Trefniś