W dniu 2012-09-21 11:49, Chris pisze:
> Tylko że do BSD trzeba mieć kogoś z wiedzą co to skonfiguruje, nie każdy
> musi być informatykiem żeby podpiąć dysk do domowego sprzętu.

Do FreeNASa nie trzeba (mam wrażenie że jest bardziej intuicyjny niż UI
firmware sporej części NASów SOHO), a to też FreeBSD.

--
/MB

do góry

Michal nabazgrał(a):

> W dniu 2012-09-21 11:49, Chris pisze:
>> Tylko że do BSD trzeba mieć kogoś z wiedzą co to skonfiguruje, nie każdy
>> musi być informatykiem żeby podpiąć dysk do domowego sprzętu.
> Do FreeNASa nie trzeba (mam wrażenie że jest bardziej intuicyjny niż UI
> firmware sporej części NASów SOHO), a to też FreeBSD.

Musze o tym poczytać ...
Ale z drugiej strony to tylko soft więc potrzebny jest do tego jakiś komuter
? dobrze rozumiem ? a to już nie jest takie domowe rozwiązanie bo kiepsko
wygląda pecet (nie mówię o dobrym barbone bo to kosztuje majątek) przy
sprzęcie RTV a taki Qnap czy Synology 1-bay spokojnie może stać przy
sprzęcie i jakoś to wygląda.
Rozwiązania typu FreeNAS i ile widze na szybko to raczej dla małych firm
albo domowych serwerowni :) fajne ale czy nie jest to strzelania z działa do
muchy ?

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

do góry

W dniu 2012-09-21 12:36, Chris pisze:
> Musze o tym poczytać ...

http://www.freenas.org/features

> Ale z drugiej strony to tylko soft więc potrzebny jest do tego jakiś
> komuter ? dobrze rozumiem ?

W sumie tak. Co prawda są tam jakieś gotowe skrzynki wielkości tych
NASów SOHO, ale ani to tanie ani popularne w PL nie jest (nie widziałem
w dystrybucji).

> a to już nie jest takie domowe rozwiązanie

Większości z nas (nie NAS ;) poniewiera się jakiś zapomniany pecet
i dyski PATA, których do nowej mobo nawet się nie podłączy. FreeNAS i
gotowe.

> bo kiepsko wygląda pecet (nie mówię o dobrym barbone bo to kosztuje
> majątek) przy sprzęcie RTV a taki Qnap czy Synology 1-bay spokojnie może
> stać przy sprzęcie i jakoś to wygląda.

O tym pisałem dziś w innym poście. IMHO NAS na 3,5" HDD nie nadaje się
do do sypialni ani living roomu do pracy z multimediami - za bardzo
hałasują. Dlatego właśnie stawia się to w najmniej używanym
pomieszczeniu (masz w domu garderobę - sprawdza się przednio).

> Rozwiązania typu FreeNAS i ile widze na szybko to raczej dla małych firm
> albo domowych serwerowni :) fajne ale czy nie jest to strzelania z
> działa do muchy ?

Nie musisz stawiać na tym ZFS na i7 + 16 GB RAM ;)
Projekt się rozrasta, od prościutkiego parę lat temu, do monstrum FN8.
Spokojnie możesz postawić pośredni, lżejszy FreeNAS 7.x

--
/MB

do góry

On 2012-09-21, sphinxozo <s...@g...com> wrote:
> Ale ze swojej strony jak masz koło 800 do wydania poszukaj na allegro
> HP MicroServer, może uda się za tyle wyłapać na All..., do tego zwykłe
> DDR3 - max 8 GB i masz o wiele lepszy sprzęt.

No ale przecież pytam o NAS, a Ty mi proponujesz normalnego kompa
ciągnącego 150W, czyli mniej więcej tyle, ile mój desktop
do codziennej pracy...

> Stawiasz na tym FreeNas na pendrive USB, i masz 4 dyski a nie dwa.
> Serwer ma tylko jeden wentylator 14 albo 12 centymetrów , a na iscsi
> wyciąga 90-100MB po gigabit eternecie.

Nie chcę FreeNAS. Nie chcę 4 dysków (po co mi? Przecież napisałem, że
waham się między 1 i 2). Zupełnie nie wiem po co mi 90-100MB/s.

Ważniejsza jest dla mnie funkcjonalność na zewnątrz (hint: "NAS jako
mały serwer") niż w domu, gdzie będzie to po prostu magazyn na pliki.

> Mam porównanie i jest wyrażnie szybszy i możesz zainstalować
> praktycznie wyszystko co znajdziesz na freebsd. Serwer ma hdmi i radka
> na pokładzie więc jak pokombinujesz to może robić i za HTPC :)

Napisałem, że nie mam telewizora :).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-09-21, Chris <c...@s...pl> wrote:
> Tylko że do BSD trzeba mieć kogoś z wiedzą co to skonfiguruje, nie każdy
> musi być informatykiem żeby podpiąć dysk do domowego sprzętu.

Akurat konfiguracja BSD byłaby tu najmniejszym problemem (właśnie piszę
z Arch'a). Za to cała reszta w mojej sytuacji zupełnie bez sensu :).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-09-21, Michal <u...@i...pl> wrote:
> IMHO cała zaleta NAS to brak konieczności pracy z lokalnym
> międzymordziem i możliwość podłączenia tego w najrzadziej używanym kącie
> domu czy piwnicy, byle kabel tam sięgał. Wtedy nie ogranicza Cię hałas i

Oczywiście masz rację, ale:
a) nie mieszkam w domu tylko w mieszkaniu
b) w aktualnym mieszkaniu mógłbym kombinować z jakimiś szafkami
czy pawlaczami, ale niedługo się przeprowadzam do wynajętego i będę
trochę ograniczony.

> możesz sobie postawić NAS na komponentach PC. Krótko miałem styczność z

NAS z peceta zupełnie odpada i w ogóle nie warto kontynuować tego
wątku. Nie mam na to kasy i nerwów. Nie robię tego NASa po to, żeby
mieć radość z posiadania NASa i się zarobić. Chcę możliwie bezobsługowe
pudełko, które ułatwi mi życie :). Klik i mam VPN. Klik i mam serwer
www. Klik i mogę na PC trzymać tylko soft i obrabiane pliki. Klik
i przez cały dzień ściągają mi się dane. Klik... i tak dalej.
Tak właśnie to sobie wyobrażam :). Za te 600-800 zł chcę kupić
sprzęt, ale przede wszystkim całą funkcjonalność. Budując to od zera
pewnie wydam mniej, ale na przestrzeni kilku lat stracę
dziesiątki/setki godzin na konfigurację kolejnych drobiazgów, które
może dla mnie zrobić QNAP lub Synology za marne kilka stów :).

> Takie PC-NAS pociągnie naprawdę dużo usług i nawet się nie zmęczy (jak
> ktoś chce, to i ZFS postawi ;) czego nie można powiedzieć o tych SOHO

Nie chcę żadnego ZFS, nie chcę RAID 5 i tak dalej. Zupełnie poważnie
rozważam 1 dysk (bo i tak będą codzienne backupy na USB). Domową
"politykę bezpieczeństwa" mam taką, że najważniejsze dane: kod,
dokumenty, zdjęcia itp są zawsze na przynajmniej dwóch oddzielnych
maszynach. Kiedy padnie mi dysk w NAS, to bezpowrotnie stracę tylko
kilka filmów, muzykę i pokaźną kolekcję różnych obrazów płyt (głównie
z MSDNAA). Wszystko do odtworzenia.

pozdrawiam,
PK

do góry

Użytkownik "PK" <k...@n...pl> napisał w wiadomości
news:slrnk5mqdb.15d.kosu@localhost.localdomain...
>
> Chwilę dziś czytałem o QNAP i Synology. Generalnie bardziej podoba
> mi się ten pierwszy (interfejs i chyba generalnie większa przyjazność
> - np. ipkg bez kombinowania). Z drugiej strony podobno jest głośniejszy
> - szczególnie w idle, bo nie zatrzymuje wiatraków. Tu plus dla 212j,
> bo ustrojstwo będzie stało w mojej sypialni. Nie wiem jak głośny jest
> QNAP, ale mój spokojny sen jest wart te 150 zł.

Chłopie, Synology i QNAP-y robi ten sam chińczyk. Z głośną pracą wentylatora
spotkałem się tylko w NAS-ach na Atomie Intela. To cena dobrze ponad 1500
zł. W sterowanych Marvellami nie ma tego problemu.

do góry

W dniu 2012-09-23 13:38, MC pisze:
> Użytkownik "PK" <k...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:slrnk5mqdb.15d.kosu@localhost.localdomain...
>>
>> Chwilę dziś czytałem o QNAP i Synology. Generalnie bardziej podoba
>> mi się ten pierwszy (interfejs i chyba generalnie większa przyjazność
>> - np. ipkg bez kombinowania). Z drugiej strony podobno jest głośniejszy
>> - szczególnie w idle, bo nie zatrzymuje wiatraków. Tu plus dla 212j,
>> bo ustrojstwo będzie stało w mojej sypialni. Nie wiem jak głośny jest
>> QNAP, ale mój spokojny sen jest wart te 150 zł.
>
> Chłopie, Synology i QNAP-y robi ten sam chińczyk. Z głośną pracą
> wentylatora spotkałem się tylko w NAS-ach na Atomie Intela. To cena
> dobrze ponad 1500 zł. W sterowanych Marvellami nie ma tego problemu.

Chińczyk robi 90% sprzętu ale w zależności od zleceniodawcy robi to z
różną jakością. Iphona też robi ten sam Chińczyk a nie porównasz go
chyba z Iphongiem na rynek Azjatycki ...

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry

On 2012-09-23, MC <m...@o...pl> wrote:
> Chłopie, Synology i QNAP-y robi ten sam chińczyk. Z głośną pracą wentylatora
> spotkałem się tylko w NAS-ach na Atomie Intela. To cena dobrze ponad 1500
> zł. W sterowanych Marvellami nie ma tego problemu.

Elektronikę może robić ten sam Chińczyk, ale produkty są inne (co chyba
łatwo zauważyć... np patrząc na ich zdjęcia... :]). Czyli inny projekt
i zapewne inne materiały, a to oznacza inne częstości drgań własnych
i inne rezonowanie. Do tego inne wiatraki, inne materiały wygłuszające.
Ponadto Synology w idle wyłącza wiatrak całkowicie, a QNAP tego nie
robi.

Czyli w efekcie różnią się prawie wszystkim, a Ty mi mówisz, że
"wszystko jedno"...

pozdrawiam,
PK

do góry

Dnia 23 Sep 2012 12:23:08 GMT, PK napisał(a):

> Ponadto Synology w idle wyłącza wiatrak całkowicie, a QNAP tego nie
> robi.
>
> Czyli w efekcie różnią się prawie wszystkim, a Ty mi mówisz, że
> "wszystko jedno"...

Jak na kogos kto pisze w pierwszym poscie watku:

"Od razu zaznaczam, że NASa nigdy nie miałem i nie bardzo się orientuję
(tematem zainteresowałem się 3 dni temu)."

to niezlym ekspertem sie stales ;-P

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry