"Liwiusz" 5d09c2ef$0$17344$6...@n...neostrada.pl

> W podstawówce na fizyce uczono mnie, że ciało krążące po
> orbicie bardzo powoli, ale sukcesywnie, zbliża się do Ziemi.

Księżyc też spada na Ziemię? Ziemia na Słońce?...
Zasada zachowania momentu pędu reguluje skutecznie
orbitę -- oddalenie dałoby zmniejszenie szybkości,
co poskutkowałoby przybliżenniem...

Problem w tym, że masa niekoniecznie jest stała.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Moment_p%C4%99du
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_zachowania_mome
ntu_p%C4%99du

https://www.youtube.com/watch?v=0SDhPB72AC0 <-- tancerka zwiększa
szybkość obrotową mimo quasi-izolacji, zbliżając ręce do osi tułowia

Kolejnym problemem jest opór powietrza, którego na wysokości
600 km raczej wiele nie ma.

W ,,prawie'' kategoryczne mówienie reguluje zachowanie świata,
ale rzeczywistość nie słucha ,,prawników'' -- stosuje się do
swych własnych/rzeczywistych praw, nadanych przez Stwórcę.

-=-

Gdybyś uznał zasadę zachowania momentu pędu za zbyt trudną ;) dla
prawnika, mógłbyś rozpatrzyć zasadę zachowania energii -- im ręce
tancerki dalej od osi tułowia, tym większa szybkość liniowa palców
rąk przy tej samej szybkości obrotowej tancerki, dlatego im te palce
są dalej od osi obrotu tułowia, tym szybkość obrotowa tułowia musi
być mniejsza, bo w tym prawie energia nie weźmie się z ,,groźnych
spojrzeń prawniczych'' czy ,,kategorycznych wypowiedzi''...

Tancerka, kręcąc piruety, jest izolowana energetycznie, jeśli nie
liczyć oporu powietrza i oporu tarcia czubka ;) łyżwy o lód,
dlatego energia tejże tancerki nie może wzrosnąć...

-=-

Niby tancerka stale promieniuje, ;) ale ten wpływ pomijamy z uwagi
na nieistotność -- raczej wiele nie schudnie w efekcie promieniowania.

Nieco większy wpływ ma oddychanie itp. -- ale też pomijalny...

Ponadto -- i promieniowanie termiczne, i oddychanie nie zwiększą masy
tancerki, nie dodadzą energii (podobnie jak tarcie o powietrze czy
lód) a jednak tancerka potrafi zwiększyć swą szybkość obrotową...

-=-

Ta sama zasada zachowania momentu pędu pomaga w utrzymaniu jadącego
motocykla czy roweru, gdyż pęd i siła są wektorami, przez co ważne
jest także przestrzene ułożenie tychże.

-=-

[szkoły podstawowej Liwiusz nie zaliczył...]

-=-

W fizyce klasycznej obowiązują trzy bardzo proste zasady zachowania:

- zasada zachowania momentu pędu
- zasada zachowania pędu
- zasada zachowania energii

przy czym pęd jest wektorem a energia jest skalarem. Pęd jest iloczynem
masy i prędkości a energia jest połową iloczynu masy i kwadratu prędkości,
przez co energia nie może być wektorem.

Rozróżniam 'szybkość' (składową prędkości) i (wektorową) 'prędkość', ale
nie jest błędem nierozróżnianie. Rozróżniam, aby zużywać mniej słów -- miast
pisania 'wartość bezwzględna wektora prędkości', piszę 'szybkość'.

Wektor ma co najmniej 3 składowe:
- (długość, wartość) 'wartość bezwzględną',
- 'kierunek' (wschód-zachód)
- i (ze wschodu na zachód) 'zwrot'.

Zwykle ;) też jest gdzieś przyczepiony -- stąd powyższe 'co najmniej'.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wektor

Co do zasady ;) u mnie (w moich wypowiedziach) 'prędkość' jest
wektorem, zaś 'szybkość' jest skalarem -- ma tylko wartość
bezwzględną prędkości.


Słowa 'co do zasady' wpisałem, aby Ci osłodzić życie -- prawnicy nadużywają tych
słów.

Innym zaś wyjawiam, że ulubione określenie prawnicze 'co do zasady'
niewiele jest warte -- znaczy w mowie potocznej 'zwykle', zazwyczaj',
'często', 'zasadniczo'... Nie jest bełkotem, ale nie jest ścisłe.


Przykładowo prawnicze powiedzenie typu:

Co do zasady orbitą rządzą zasady zachowania

jest bełkotem.

Fizyk raczej powie:

orbitą rządzą zasady zachowania.

Brak w tym rządzeniu wyjątków, czyli prawniczych wybiegów. ;)
Można co najwyżej zastanawiać się nad tym, czy rządzą zasady
fizyki klasycznej, czy kwantowej, ale to zupełnie coś innego.

-=-

Mówiąc:

Co do zasady orbitą rządzą zasady zachowania

mamy na swej myśli cos w rodzaju:

Zwykle orbitą rządzą zasady zachowania, ale nie muszą rządzić;
przykładowo w piątek, gdy pada deszcz i jest ciemno -- nie rządzą. ;)

-=-

Fizyka jest prosta i spójna -- w przeciwnieśtwie do ,,ludzkiego prawa''?
I tak, i nie -- zależnie od definicji 'fizyki'. Gdy 'fizyką' nazwiemy
ludzką wiedzę o 'Bożych prawach' -- 'fizyka' nie jest spójna, ale
gdy 'fizyką' nazwiemy 'Boże prawa' -- ponoć ;) jest spójna.

Dlaczego 'ponoć'? Kto wie, co zbudował Bóg? Filozofowie mówią, że
Bóg dał prawa spójne, ale dowodu na tę spójność raczej nie znajdziemy.

Nie teolog, lecz fizyk (czy inny naukowiec) twierdzi, iż ,,jest jeden Bóg''.
Twierdzi, choć nie ma dowodu na nieistnienie innych Bogów i innych światów...

Zmarły niedawno Hawking uważał ponoć, że czarne dziury są (czy choć -- mogą
być) bramami do innych światów, ale imo nie miał na myśli ,,bram do światów
zbudowanych przez innych Bogów''.

https://www.google.pl/search?newwindow=1&q=hawking&s
pell=1&sa=X&ved=0ahUKEwiy2cKzpfXiAhVDwcQBHYb-ACAQBQg
sKAA&biw=1164&bih=645

-=-

[powrót do podstawówki może być trudny -- dzieci mają mniejsze gabaryty]

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl