>> jesli mówimy o komputerze domowym (WIndows, i okolice) to święta prawda,
> Prawda jest jak dupa. Kazdy ma swoja...
> Dla jednego bedzie ok, dla innego "za duzo" - choc nei bedzie potrafil w
> sumie powiedziec czego ma za duzo i czmu mu przeszkadza nadmiar, a
> niedomiar juz nie...

Jasne, ale jeszcze są "normy", "wzorce" i "ergonomia" a tych cech próżno
szukać w takim dziwactwie....
Ja mam 1680x1050 na 21" i to jest wg mnei górna granica gęstosci punktów.
Jeśli miałoby być więcej to np 4x więcej wtedy można byłoby rzutowac obraz
na ekran (jak w grach) z dobrym wynikiem, a nie rysowac piksel w piksel :)
Ale pewnie i do tego dojdziemy bo to jedynie dobre rozwiązanie zmiany
wielkości czcionek. To co jest w Windowsie (regulacja dpi) nie sprawdza się
nawet już w samym systemie, a dalej jest już tylko gorzej.
BTW. Kompy nie sa tylko dla tych z sokolim wzrokiem (do czasu oczywiście).

--
Mariusz

do góry

Giecze pisze:
> Marian wrote:
>
>> Użytkownik Artur Frydel napisał:
>>> Day Thu, 8 Jan 2009 21:26:24 +0100, Mariusz wrote:
>>>
>>>>> Za duza do czego?
>>>> Dla wzroku dla typowych zastosowań.... (tzn. nie ergonomiczna wielkość
>>>> piksela)
>>> Dokładnie. Przy tej rozdzielczości i tej przekątnej ekranu tzw. plamka
>>> jest dość mała (nie podam teraz dokładnej wartości, bo nie mam czasu aby
>>> ją szukać, ale robiłem porównania i plamka w tym monitorze jest bardzo
>>> mała). Ja dość dużo czytam korzystając z monitora (dużo dokumentacji), nie
>>> chce mi się za każdym razem bawić w zwiększanie tekstu.
>> No popatrz, a ja czytam z 1600x1200 21" i jakos nie powiekszam niczego.
>
> To odpowiada panoramie... 24". Inna sprawa, dla mnie to i tak "ciasno"
>
> Grzegorz
>
ile to jest dpi? Testowałem rodzine na 192dpi, (PDA) nikt nie był
wstanie przeczytać napisu , dopóki nie powiedziałem ze tam są literki.
ToMasz

do góry

On 2009-01-09 23:39:07 +0100, "Mariusz" <m...@n...net> said:

> Ja mam 1680x1050 na 21" i to jest wg mnei górna granica gęstosci punktów.

IMHO na 20" jest też jeszcze ok. Większa gęstość to przesada.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik de Fresz napisał:
> On 2009-01-09 23:39:07 +0100, "Mariusz" <m...@n...net> said:
>
>> Ja mam 1680x1050 na 21" i to jest wg mnei górna granica gęstosci punktów.
>
> IMHO na 20" jest też jeszcze ok. Większa gęstość to przesada.
>
a 1400x900 na 14" ?? :)

do góry

Dnia 09-01-2009 o 19:05:01 Marian <m...@a...pl> napisał(a):

> Użytkownik Artur Frydel napisał:
>> Day Thu, 8 Jan 2009 21:26:24 +0100, Mariusz wrote:
>>
>>>> Za duza do czego?
>>> Dla wzroku dla typowych zastosowań.... (tzn. nie ergonomiczna
>>> wielkość piksela)
>> Dokładnie. Przy tej rozdzielczości i tej przekątnej ekranu tzw. plamka
>> jest dość mała (nie podam teraz dokładnej wartości, bo nie mam czasu aby
>> ją szukać, ale robiłem porównania i plamka w tym monitorze jest bardzo
>> mała). Ja dość dużo czytam korzystając z monitora (dużo dokumentacji),
>> nie
>> chce mi się za każdym razem bawić w zwiększanie tekstu.
>
> No popatrz, a ja czytam z 1600x1200 21" i jakos nie powiekszam niczego.

A ja przy tej rozdziałce (iiyama 20,1 cala) powiększam już wszystko:
ikony, czcionki systemowe, strony internetowe za pomocą Opery.
Szkoda wzroku na czytanie tekstów pisanych drobnym maczkiem.


--
T.M.

do góry

ToMasz wrote:

>Giecze pisze:
>> Marian wrote:
>>
>>> Użytkownik Artur Frydel napisał:
>>>> Day Thu, 8 Jan 2009 21:26:24 +0100, Mariusz wrote:
>>>>
>>>>>> Za duza do czego?
>>>>> Dla wzroku dla typowych zastosowań.... (tzn. nie ergonomiczna wielkość
>>>>> piksela)
>>>> Dokładnie. Przy tej rozdzielczości i tej przekątnej ekranu tzw. plamka
>>>> jest dość mała (nie podam teraz dokładnej wartości, bo nie mam czasu aby
>>>> ją szukać, ale robiłem porównania i plamka w tym monitorze jest bardzo
>>>> mała). Ja dość dużo czytam korzystając z monitora (dużo dokumentacji), nie
>>>> chce mi się za każdym razem bawić w zwiększanie tekstu.
>>> No popatrz, a ja czytam z 1600x1200 21" i jakos nie powiekszam niczego.
>>
>> To odpowiada panoramie... 24". Inna sprawa, dla mnie to i tak "ciasno"
>>
>> Grzegorz
>>
>ile to jest dpi? Testowałem rodzine na 192dpi, (PDA) nikt nie był
>wstanie przeczytać napisu , dopóki nie powiedziałem ze tam są literki.

dpi (w zasadzie ppi) oblicz sobie sam, łatwo. Ale to tylko jeden z
elementów wpływających na czytelność...

Grzegorz

do góry

Był 9 styczeń (piątek) gdy o godz. 12:35 *januszek* napisał(a):

> Ale ten ma znowu kiepskie recenzje:
> http://www.proline.pl/index.php?n=gateway-fpd2185w-s
-pva-doskonale-kolory-czern&grupa=news

Ja se zwojego jestem bardzo zadowolony

> Z których wynika, ze trzeba dokładnie obejrzeć dany egzemplarz przed
> zakupem...

To prawda, ale to robimy przed zakupem każdego sprzętu...

--
Pozdrawiam, Chichotek
P5Q Pro, E8400@Scythe Ninja, Szafir HD4870 512MB, 2x2GB A-Data Vitesta 800+,
2x Seagate 250/400GB, Topower P3 450W EZ, Enermax Chakra, 21" Gateway,
Razer DeathAdder+Destructor, Logitech UltraX Flat, Windows XP Pro

do góry

> a 1400x900 na 14" ?? :)

Mam 1400x1050 na notku 15" i to jest już "za gesto".
Włączam tylko w specjalnych celach bo typowo ma ustawione 1024x768 i jest
ok - to odpowiednia rozdziałka do 15" :)
Ale widziałem w akcji 1920x1200 na 15,4" i powiem szczerze że to jakaś
masakra jest. ;-O
(może w programie gdzie mozna ustawić sobie duuuzy interface io font jest
ok, bo zyskujemy dużą dokładnośc odwzorowania na ekranie - z uwagi na duża
gęstość - ale większość aplikacji nie daje się tak ustawić i wtedy trzeba
lupę żeby czytac komunikaty napisane standardową czcionką)

--
Mariusz

do góry

On 2009-01-10 07:28:39 +0100, Marian <m...@a...pl> said:

> Użytkownik de Fresz napisał:
>> On 2009-01-09 23:39:07 +0100, "Mariusz" <m...@n...net> said:
>>
>>> Ja mam 1680x1050 na 21" i to jest wg mnei górna granica gęstosci punktów.
>>
>> IMHO na 20" jest też jeszcze ok. Większa gęstość to przesada.
>>
> a 1400x900 na 14" ?? :)

Na 15.2 pod systemem, który ma dość duży interfejs taka rozdzielczość
jest jeszcze znośna. Ale mam niejakie wrażenie, że ze sprzętem
przenośnym pracuje się zazwyczaj bliżej, niż z monitorem.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik Mariusz napisał:
>> a 1400x900 na 14" ?? :)
>
> Mam 1400x1050 na notku 15" i to jest już "za gesto".

No ja mam 1440x900 na 14 panoramie i jest wlasnie w porzadku :)
> Ale widziałem w akcji 1920x1200 na 15,4" i powiem szczerze że to jakaś
> masakra jest. ;-O

No bo do tego trzeba 17" :)

do góry