W dniu 2014-03-16 12:53, animka pisze:
> W dniu 2014-03-16 00:59, Maciek pisze:
>> W dniu 2014-03-15 22:06, animka pisze:
>>>>> Czego się mądrzysz jak nie masz takiego monitora i nie wiesz.
>>>> Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że Ty też nie masz :->
>>> Jak sobie kupię lepszy, to ten (jest panoramiczny) mogę oddać ci za
>>> darmo.
>> No to może wreszcie zauważysz, że wątek nie jest o panoramicznym.
>
> Przecież wcześniej już komuś odpowiedzialam, że się zorientowałam, że to
> nie panoramiczny, ale jeśli chodzi o rozdzielczość to czy z takim czy z
> siakim monitorem Philips trzeba się nagimnastykować, żeby obraz
> wyświetlał w odpowiedniej rozdzielczości.

Przy monitorach niepanoramicznych nic nie trzeba się gimnastykować -
rozdzielczości w proporcjach 5:4 są dostępne w komputerach od około
20-25 lat, u kumpla w roku 1993, 94, albo 95 (dawno było i już nie
pamiętam dokładnie) można było na Amidze wyświetlić rozdzielczość 1600x1200

do góry

W dniu 2014-03-16 15:23, BQB pisze:
> W dniu 2014-03-16 12:53, animka pisze:
>> W dniu 2014-03-16 00:59, Maciek pisze:
>>> W dniu 2014-03-15 22:06, animka pisze:
>>>>>> Czego się mądrzysz jak nie masz takiego monitora i nie wiesz.
>>>>> Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że Ty też nie masz :->
>>>> Jak sobie kupię lepszy, to ten (jest panoramiczny) mogę oddać ci za
>>>> darmo.
>>> No to może wreszcie zauważysz, że wątek nie jest o panoramicznym.
>>
>> Przecież wcześniej już komuś odpowiedzialam, że się zorientowałam, że to
>> nie panoramiczny, ale jeśli chodzi o rozdzielczość to czy z takim czy z
>> siakim monitorem Philips trzeba się nagimnastykować, żeby obraz
>> wyświetlał w odpowiedniej rozdzielczości.
>
> Przy monitorach niepanoramicznych nic nie trzeba się gimnastykować -
> rozdzielczości w proporcjach 5:4 są dostępne w komputerach od około
> 20-25 lat, u kumpla w roku 1993, 94, albo 95 (dawno było i już nie
> pamiętam dokładnie) można było na Amidze wyświetlić rozdzielczość 1600x1200

Oczywiście masz na myśli monitory CRT. Ja też z takimi nie miałam problemu.
Ewenementem jest tu Philips nowego typu. Nigdy więcej nie kupię czegoś o
marce Philips.


--
animka

do góry

W dniu 2014-03-16 15:40, animka pisze:

>> Przy monitorach niepanoramicznych nic nie trzeba się gimnastykować -
>> rozdzielczości w proporcjach 5:4 są dostępne w komputerach od około
>> 20-25 lat, u kumpla w roku 1993, 94, albo 95 (dawno było i już nie
>> pamiętam dokładnie) można było na Amidze wyświetlić rozdzielczość
>> 1600x1200
>
> Oczywiście masz na myśli monitory CRT. Ja też z takimi nie miałam problemu.
> Ewenementem jest tu Philips nowego typu. Nigdy więcej nie kupię czegoś o
> marce Philips.

Monitory niepanoramiczne, to nie tylko CRT, ja mam od kilku lat monitor
AOC 19" LM929 i jego natywna rozdzielczość to 1280x1024

do góry

W dniu 2014-03-16 16:29, BQB pisze:
> W dniu 2014-03-16 15:40, animka pisze:
>
>>> Przy monitorach niepanoramicznych nic nie trzeba się gimnastykować -
>>> rozdzielczości w proporcjach 5:4 są dostępne w komputerach od około
>>> 20-25 lat, u kumpla w roku 1993, 94, albo 95 (dawno było i już nie
>>> pamiętam dokładnie) można było na Amidze wyświetlić rozdzielczość
>>> 1600x1200
>>
>> Oczywiście masz na myśli monitory CRT. Ja też z takimi nie miałam problemu.
>> Ewenementem jest tu Philips nowego typu. Nigdy więcej nie kupię czegoś o
>> marce Philips.
>
> Monitory niepanoramiczne, to nie tylko CRT, ja mam od kilku lat monitor
> AOC 19" LM929 i jego natywna rozdzielczość to 1280x1024

Ależ ja już od iluś tam postów wstecz wiem, że człowiek pisał o swoim
monitorze - niepanoramicznym.
Mój-panoramiczny rozdzielczość 1280x1024 ma, ale mu potrzebna
rozdzielczość 1440:900 (trzeba instalować drivery z firemki Philips,
które mam na płycie CD-ROM) i o to się rozchodziło cały czas.
Pozdrawiam i eot.


--
animka

do góry