-
1. Data: 2006-09-09 10:44:46
Temat: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: "Radoslaw HORODNICZY" <r...@g...com>
Byc moze NTG...
Tepsa slynie z wszelkiego rodzaju umow lojalnosciowych na 1,2,3,4 lata
i z tego co widze w kazdej takiej umowie jest zawarta kluzula
ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
Czy takie cos jest zgodne z jakims prawem konsumenta/prawem telekomunikacyjnym
/prawem UE ?
No bo ze zdrowym rozsadkiem to raczej nie jest zgodne tym bardziej ze te
klauzule
dotyczna nawet umowy na ATM
-
2. Data: 2006-09-09 12:07:22
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: "Lee" <l...@p...onet.pl>
> Tepsa slynie z wszelkiego rodzaju umow lojalnosciowych na 1,2,3,4 lata
> i z tego co widze w kazdej takiej umowie jest zawarta kluzula
> ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
> momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
>
> Czy takie cos jest zgodne z jakims prawem konsumenta/prawem
> telekomunikacyjnym
> /prawem UE ?
>
> No bo ze zdrowym rozsadkiem to raczej nie jest zgodne tym bardziej ze te
> klauzule
> dotyczna nawet umowy na ATM
IMHO nikt ci nie każe korzystać z promocji, możesz każdą usługę wziąść na
czas nieokreślony. Dlatego mysle że jest to zgodne z prawem, zresztą pewnie
masa prawników w TPSA nad tym myślała.
Lee
-
3. Data: 2006-09-09 12:37:19
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
Radoslaw HORODNICZY napisał(a):
> Byc moze NTG...
>
> Tepsa slynie z wszelkiego rodzaju umow lojalnosciowych na 1,2,3,4 lata
> i z tego co widze w kazdej takiej umowie jest zawarta kluzula
> ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
> momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
>
> Czy takie cos jest zgodne z jakims prawem konsumenta/prawem
> telekomunikacyjnym
> /prawem UE ?
>
> No bo ze zdrowym rozsadkiem to raczej nie jest zgodne tym bardziej ze te
> klauzule
> dotyczna nawet umowy na ATM
Nie znam takiego przepisu, natomiast znając realia tego dostawcy, być
może taki zapis wystąpił po jakimś przegranym procesie, z uwagi na
"uporczywy brak świadczenia usług" i konieczność wypłaty wysokiego
odszkodowania.
Należy pamiętać, że wysokość odszkodowania jest określona ustawowo
JEDYNIE w przypadku usług powszechnych. Wszelkie zapisy
regulaminowo-umowne mogą być zaskarżone i niekoniecznie sąd przychyli
sie do tezy dostawcy, że "należy się zwrot abonamentu".
M.
-
4. Data: 2006-09-09 12:40:04
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: Tomek Kruk <f...@p...pl>
Sat, 9 Sep 2006 14:07:22 +0200, użyszkodnik "Lee"
<l...@p...onet.pl> napisał:
> IMHO nikt ci nie każe korzystać z promocji, możesz każdą usługę wziąść na
> czas nieokreślony. Dlatego mysle że jest to zgodne z prawem, zresztą pewnie
> masa prawników w TPSA nad tym myślała.
a nie myślałes o tym że na przykład fTP postawiła milczące założenie
że w takim wypadku (usługa uporczywie nie działa, klient z niej
rezygnuje i zakłada sobie bembena od GTSu) nie będzie poprostu
dochodzić swoich praw na drodze sądowej ???
gdzie jest napisane że fTP zobowiązuje się dochodzić swoich praw na
drodze postepowania sądowego ???
-
5. Data: 2006-09-09 19:16:38
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: Tomasz Paszkowski <t...@o...pl>
W artykule <edu647$l09$1@nemesis.news.tpi.pl> Radoslaw HORODNICZY napisał(a):
> ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
> momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
>
> Czy takie cos jest zgodne z jakims prawem konsumenta/prawem telekomunikacyjnym
> /prawem UE ?
>
> No bo ze zdrowym rozsadkiem to raczej nie jest zgodne tym bardziej ze te
> klauzule
> dotyczna nawet umowy na ATM
Mozesz sprobowac zglosic ta klauzule do UOKiK aby uznali to za klauzule nie
dozwolona.
--
Asterisk + SS7 - instalacja i konfiguracja
-
6. Data: 2006-09-09 19:18:00
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: Tomasz Paszkowski <t...@o...pl>
W artykule <edv3um$rt9$1@atena.e-wro.net> Tomasz Paszkowski napisał(a):
>> ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
>> momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
>>
>> Czy takie cos jest zgodne z jakims prawem konsumenta/prawem telekomunikacyjnym
>> /prawem UE ?
>>
>> No bo ze zdrowym rozsadkiem to raczej nie jest zgodne tym bardziej ze te
>> klauzule
>> dotyczna nawet umowy na ATM
>
> Mozesz sprobowac zglosic ta klauzule do UOKiK aby uznali to za klauzule nie
> dozwolona.
Jest nawet duza szansa na wygrana, tymbardziej ze sporo podobnych klauzul juz
sie tam znajduje.
--
Asterisk + SS7 - instalacja i konfiguracja
-
7. Data: 2006-09-10 09:10:02
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: Adam Szendzielorz <a...@N...pl>
Dnia Sat, 9 Sep 2006 19:16:38 +0000 (UTC), Tomasz Paszkowski napisał(a):
> Mozesz sprobowac zglosic ta klauzule do UOKiK aby uznali to za klauzule nie
> dozwolona.
Taaak, zglosmy tez do UOKiK operatorow komorkowych, niech kazdy kupi sobie
telefon za zlotowke i rozwiaze po miesiacu umowe, a co :D Dlaczego klienci
na karte musza placic za telefon pare stow, a "lojalkowcy" tylko
zlotowke?:) Dyskryminacja! Niesprawiedliwosc!
Bez jaj panowie :) Nikt Was nie zmusza do podpisywania takiej umowy, tresc
jest prosta, jawna i latwa do zrozumienia ;) Nie ma ukrytych gwiazdek.
pozdr.
--
Adam Sz.
-
8. Data: 2006-09-10 11:12:09
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: "Radoslaw HORODNICZY" <r...@g...com>
Użytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@N...pl> napisał w wiadomości
news:1fi8n3vixkcm.xsq0ij0qa0jr.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 9 Sep 2006 19:16:38 +0000 (UTC), Tomasz Paszkowski napisał(a):
>
>> Mozesz sprobowac zglosic ta klauzule do UOKiK aby uznali to za klauzule nie
>> dozwolona.
>
> Taaak, zglosmy tez do UOKiK operatorow komorkowych, niech kazdy kupi sobie
> telefon za zlotowke i rozwiaze po miesiacu umowe, a co :D Dlaczego klienci
> na karte musza placic za telefon pare stow, a "lojalkowcy" tylko
> zlotowke?:) Dyskryminacja! Niesprawiedliwosc!
>
> Bez jaj panowie :) Nikt Was nie zmusza do podpisywania takiej umowy, tresc
> jest prosta, jawna i latwa do zrozumienia ;) Nie ma ukrytych gwiazdek.
> pozdr.
>
Ty chyba nie zrozumiales watku, nie chodzi o fakt lojalki, tylko o to ze
rozwiazac
ja mozesz kiedy usluga nie dziala ci 30 dni bez przerwy, bo z tego wynika
ze usluga moze ci dzialac po 1 minucie w miesiacu, a ty dalej nie mozesz
rozwiazac umowy.
IMHO zapis powininen byc na takiej zasadzie, ze jesli reklamujesz usluge np 10
razy
w miesiacu to mozesz rozwaizac umowe bez placenia kar etc...
-
9. Data: 2006-09-10 14:08:18
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: "Marcin B." <m...@p...onet.pl>
Dnia Sun, 10 Sep 2006 13:12:09 +0200, Radoslaw HORODNICZY napisał(a):
> Ty chyba nie zrozumiales watku, nie chodzi o fakt lojalki, tylko o to ze
> rozwiazac
> ja mozesz kiedy usluga nie dziala ci 30 dni bez przerwy, bo z tego wynika
> ze usluga moze ci dzialac po 1 minucie w miesiacu, a ty dalej nie mozesz
> rozwiazac umowy.
Nie podoba Ci sie - nie podpisuj. Nikt Cie nie zmusza !!!
Rozumiem, zeby przepis byl niejasny, pokretnie zapisany. Ale stoi jak byk
kiedy mozesz zerwac umowe. Wybierz innego dostawce i po krzyku!
pozdr.
--
Adam Sz.
-
10. Data: 2006-09-10 15:30:45
Temat: Re: Lojalki a zgodnosc z prawem
Od: januszek <j...@p...irc.pl>
Radoslaw HORODNICZY napisał(a):
> Tepsa slynie z wszelkiego rodzaju umow lojalnosciowych na 1,2,3,4 lata
> i z tego co widze w kazdej takiej umowie jest zawarta kluzula
> ktora pozwala ja rozwiazac (bez placenia kar etc) przez klienta tylko w
> momencie kiedy usluga nie dziala nieprzerwanie przez 30 dni.
To nie prawda. Każdą umowę zawartą na warunkach promocyjnych możesz
rozwiązać. Musisz jednak wtedy zwrócić różnicę pomiędzy ceną cennikową a
promocyjną. Moim zdaniem nie jest to więc żadna kara, co sugeruje Twój
post.
j.
--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."