In pl.internet.polip m...@a...gda.pl wrote:
>
> "Abonent powinien we własnym zakresie zastosować środki służące do
> ochrony danych znajdujących się w komputerze podłączonym do terminala
> SDI przed ingerencją innych podmiotów."

U mnie tego nie ma, ale to pewnie dlatego, że mam umowę z okresu
pilotażowego. Dziwne tylko, że nie przysłali aneksu po zakończeniu tegoż
okresu.

> : Nie doszukałem się też zapisu, w którym była by mowa o tym, że
> : odpowiedzialność ponosi użytkownik/Abonent.
>
> Czy nie jest czasem tak, że jeśli nie jest wyraźnie napisane, że nie
> ponosi, to ponosi? Inaczej nie byłby potrzebny zapis, że TPSA nie
> ponosi odpowiedzialności. Powinien się wypowiedzieć jakiś prawnik...

Niestety nie jestem prawnikiem, więc trudno mi się wypowiadać w tej
kwestii. Jedno jest pewne, jest tu dużo niedomówień i nieścisłości -
czyli pole do popisu dla prawników w przypadku ewentualnej sprawy. :)


> Jest jeszcze punkt, że TPSA może "zawiesić świadczenie usługi SDI,
> jeżeli Abonent uporczywie narusza warunki Regulaminu lub Umowy albo
> podejmuje działania utrudniające albo uniemożliwiające świadczenie
> lub korzystanie z usług telekomunikacyjnych".

Tego również u mnie nie ma.

> Może da się to jakoś
> naciągnąć - spam utrudnia świadczenie usług telekomunikacyjnych, bo
> generuje dużą liczbę zgłoszeń do abuse, a ich obsługa kosztuje, więc
> zostaje mniej pieniędzy na świadczenie usług telekomunikacyjnych?

Sprawna i skuteczna obsługa zgłoszeń "abuse" to plus dla providera, co
można oczywiście przełożyć na większą ilość pieniędzy. Szkoda, że niektórzy
ISP (nie piszę tu tylko o tpsa) tego nie rozumieją.

> No cóż, regulaminy chyba trochę nie nadążają za życiem...

Napewno. Z drugiej strony dobrze napisany regulamin powinien być jasny i
oczywisty dla obydwu stron, a także wybiegać w przyszłość - dla dobrego
prawnika nie powinno być z tym większych problemów.

> Zajrzałem do regulaminu DSL, tam już coś jest - możliwość zawieszenia
> i rozwiązania umowy w przypadku "prób nielegalnego wejścia do zasobów
> informatycznych będących w posiadaniu innych osób" oraz "powodowanie
> przez Użytkownika zakłóceń w działaniu sieci Internet". Szkoda, że
> tak późno na to wpadli - układając regulamin SDI nie mieli jeszcze
> wystarczająco dobrych prawników? ;)

Zapewne. Przez długi czas był to okres pilotażowy, z drugiej strony, pewne
doświadczenia można już było wynieść po uruchomieniu dialupów 0202122.

> Ale pomijając kwestie regulaminowe - jaki użytkownik ma interes
> w oddawaniu swojego łącza do dyspozycji innym, którzy mu za to nie
> płacą? Raczej żaden, więc pewnie wielu robi to nieświadomie...

W kierunku poprawienia wizerunku na świecie ASa 5617 TPSA zapewne
będzie coś musiała zrobić. Mam tylko na dzieje, że AS5617 nie będzie
utożsamiany na świecie z domeną *.pl. :>

--
*[ Łukasz Trąbiński ]*
SysAdmin @wsisiz.edu.pl