Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5acb301f$0$31356$65785112@news.neostrada.pl...
>>Dynamicznie pewnie tak, rezonans nechaniczny pewnie niżej stoi, ale
>>statycznie, to jednak kotwa musi być chyba mocniejsza.
>
> Gdzies czytalem o wiezy Ostankino pod Moskwa. Takie tam, 500m betonu.

Ale tam powierzchnię ma w miarę niewielką, poza tym, była projektowana, aby
miała to, co ma. Choć nie uchroniło jej to przed pożarem okablowania.

> A fundamenty ... na 3 m wglab ziemi.

Ale z pewnością nie mały paliczek po środku, tylko solidna płyta,
odpowiednio trwała i ciężka.

>
> Wiaterek daje sile umiarkowana, a ciezar calej konstrukcji plus jej
> szerokosc u podstawy wystarczaja do stabillnosci.

To przy stałym wietrze tak, ale jak będzie dmuch, dmuch, to się rozbuja - i
"jerycho"

> Ale mnie chodzilo o aluminium - wydawalo mi sie, ze uzasadniales gorsze
> wlasnosci wlasciwosciami magnetycznymi, przyznaje - jest paramagnetykiem,
> odwrotnie niz miedz, ale to bardzo slabe wlasciwosci.

Aluminium aż tak nie psuje efektywności, jak tak się zastanawiam, to
sprawność powinna być całkiem sensowna. Wolałbym antenę z prętów
miedzianych, ale była by raczej ciężkawa.

>>Liczyłem kiedyś, przyz prądach wyładowań piorunowych, na zbrojeniach
>>konstrukcji budynku, wychodziły mi całkiem poważne wartości, nawet do
>>napięć śmiertelnie niebezpiecznych.
>
> Tam ponoc indukcyjnosc druta sie juz liczy ... wiec napiecia moga byc w
> grubych kV.

I to między sąsiednimi elementami konstrukcji, galwanicznie połączonymi.
Przypuszczam, że schemat zastępczy kawałka zbrojenia, mógłby być całkiem
ciekawy.

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...