W dniu 2011-05-10 14:08, J.F. pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał
>> W dniu 2011-05-09 22:33, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>>> Jeżeli użyjemy słowa "telefon" w jego słownikowym znaczeniu, to nadal
>>> można używać urządzeń z pierwszej połowy lat '90 bez szkody dla zdrowia
>>> i życia :-)
>> Oczywiście - zresztą w sumie w samochodzie powinien być do takiej
>> roli sprowadzony.
>
> Nie bardzo - samochod powinien miec lacznosc, chocby po to zeby wyszukac
> aktualne korki i utrudnienia w ruchu.

Tak, masz racją - samochód ma mieć łączność, czyli w tym przypadku
nawigacja i to niezależnie kto do niego wsiądzie. Nie telefon.

> W przyszlosci bedzie sam wzywal policje w razie wypadku.

Jw. - to nadal cecha samochodu, a nie telefonu.

> A powszechnosc uzywania telefonu otwiera nowe mozliwosci - np
> zabezpieczenie przed kradzieza, auto nie ruszy jesli nie wyczuje
> uprawnionej komorki w poblizu.

Kiepskie zabezpieczenie - jakoś immobilizer średnio pomógł,
systemy GPS/GPRS od lat są stosowane z różną skutecznością.
Nie mówiąc już o tym, że oprócz kluczyków mogą też poprosić
o telefon, który czystym przypadkiem znajdował się właśnie
w samochodzie. Swoją drogą, próba takiej 'centralizacji'
usług prowadzi do dużo większego prawdopodobieństwa pozostania
gołym i wesołym przy pierwszej lepszej awarii telefonu, karty
czy systemu. Spadnie Ci telefon ze schodów (czy go zwyczajnie
utopisz) i nici z jazdy. Zapomnisz pin, albo SIM się rozjedzie
- lipa, możemy sobie piechotką wracać. Wspaniała perspektywa.