W dniu 2014-11-10 20:03, Wojciech Muła pisze:
> On Monday, November 10, 2014 5:53:59 PM UTC+1, JDX wrote:
>>> Hmm. Przywodzi na mysl kod zrodlowy popularnego ostatnio serwera NGINX.
>>> Mozna znalezc tam takie kwiatki, jak
>>>
>>> if ((c[0] == 'S'|| c[0] == 's')
>>> && (c[1] == 'T'|| c[1] == 't')
>>> && (c[2] == 'A'|| c[2] == 'a')
>>> && (c[3] == 'R'|| c[3] == 'r')
>>> && (c[4] == 'T'|| c[4] == 't')
>>> && (c[5] == 'T'|| c[5] == 't')
>>> && (c[6] == 'L'|| c[6] == 'l')
>>> && (c[7] == 'S'|| c[7] == 's'))
>>>
>>> autentyk.
>>> https://github.com/nginx/nginx/blob/master/src/mail/
ngx_mail_parse.c
>
> Tu jest sprytne porównanie case insensitive. :)
>
>> Ale to w sam raz może być optymalizacja ze względu na wydajność (nie
>> wiem czy słuszna). Kiedyś, studiując jakąś implementację LZ77, natknąłem
>> się na wyszukiwanie ciągu znaków w słowniku AFAIR w taki sposób (p i s
>> to wskaźniki na tablicę char-ów):
>>
>> *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ ||
>> *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ ||
>> *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ ||
>> *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++ || *p++ != *s++
>>
>> i dopiero tutaj była pętla w przypadku dłuższych trafień.
>
> Możliwe, że w starszych kompilatorach to coś dawało, bo to
> jedynie ręcznie rozwinięta pętla
>
> int i=0;
> while (*p == *s&& i< 16) {
> p++; s++; i++
> }
>
> GCC 4.9 sobie z tym oryginalnym kodem w ogóle nie poradził,
> w sensie, że nie zrobił żadnej spektakularnej optymalizacji. :)
>
> Zdecydowanie lepiej byłoby porównywać w porcjach równych
> rozmiarom rejestru maszynowego (32 lub 64 bity) bo to się
> przekłada na pojedyncze instrukcje, a dopiero po
> niedopasowaniu porównywać poszczególne bajty.

A ja obawiam się że w tym wcześniejszym jest niejednoznaczność, masz
postinkrementacje, które mogą być różnie wykonane....


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl