Pan J.F. napisał:

>>> Tych punktow na orbicie to jest sporo.
>> Niektóre lepsze, inne gorsze. Bo nisko nad horyzontem. Więc tańsze.
>
> A tu z pewnym zdziwieniem czytam
> https://en.wikipedia.org/wiki/Astra_28.2%C2%B0E
>
> "The satellites at the Astra 28.2°E position primarily provide digital
> TV, digital radio and multimedia services to the UK and Republic of
> Ireland, broadcasting more than 470 TV, radio and interactive channels
> to homes in the UK and Ireland"
>
> Nie bylo blizszej pozycji ?

W sensie że jak satelita bliżej, to odbiór lepszy? Te są bardzo blisko,
przy takiej różnicy długości geograficznej satelita dalej jest wysoko
nad horyzontem, tyle że nie wprost na południu, ale trochę na wschód.
Ja miałem na myśli naprawdę bardzo odległe punkty.

> Czy wlasnie ta jest bardzo dobra ... bo blisza wcale nie bylaby dobra.

Dwa razy do roku satelita znajduje się na tle Słońca. Wtedy zakłócenia
są duże. W tym przypadku będzie to miało miejse nie w południe, a po
godzinie 10, kiedy chyba jest mniej chętnych do oglądania telewizorni.

> A z kolei Egipt ma Nilesaty na 7 W, Izrael na 4W

Ci z kolei będą mieli cykliczne zaćmienie Słońca grubo po północy, co
też ma pozytywne aspekty. Kiedyś satelity zdane były wyłącznie na panele
słoneczne, teraz dorobiły się już akumulatorów. I właśnie taki akumulator
dopiero co zepsuł się w satelicie Spaceway-1 (zmajstrowany przez Boeinga),
grozi wybuchem, więc na dniach będą mu robić wykop na orbitę cmentarną.

--
Jarek