Re: Kolejny cios lobby paliwowego - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Kolejny cios lobby paliwowego › Re: Kolejny cios lobby paliwowego

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!.POSTED.s201pc206.mmj.pl!not-for-mail
From: io <i...@o...pl.invalid>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Kolejny cios lobby paliwowego
Date: Mon, 17 Apr 2023 11:55:25 +0200
Organization: ICM, Uniwersytet Warszawski
Message-ID: <u1j52k$mu2v$3@news.icm.edu.pl>
References: <u10lj1$24opn$1@dont-email.me> <u110a1$keu6$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<u11f08$jac$3$Shrek@news.chmurka.net>
<u11jfc$l3fk$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<u11rp0$jab$3$Shrek@news.chmurka.net>
<u11t13$ldqe$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<u11tak$jac$8$Shrek@news.chmurka.net>
<6435a452$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<u14940$o4ll$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<u14g45$qc8$4$Shrek@news.chmurka.net>
<u174ii$r5h1$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<64371f85$0$13056$65785112@news.neostrada.pl>
<u1817q$kbr$3$Shrek@news.chmurka.net>
<64381fff$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
<wq724umt0n60$.efync8df63fq.dlg@40tude.net>
<u19c06$n16$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<u1bps2$rps$3$Shrek@news.chmurka.net> <u1c0m1$1k9f1$1@dont-email.me>
<u1c38b$rpt$9$Shrek@news.chmurka.net> <u1enq9$ff8c$4@news.icm.edu.pl>
<u1epli$4h1$2$Shrek@news.chmurka.net> <u1gf9j$ift6$2@news.icm.edu.pl>
<u1h2d8$lim$1$Shrek@news.chmurka.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 17 Apr 2023 09:55:32 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.icm.edu.pl; posting-host="s201pc206.mmj.pl:89.174.201.206";
logging-data="751711"; mail-complaints-to="u...@n...icm.edu.pl"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.10.0
Content-Language: pl
In-Reply-To: <u1h2d8$lim$1$Shrek@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2713028
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 16.04.2023 o 16:58, Shrek pisze:
> W dniu 16.04.2023 o 11:31, io pisze:
>
...
>
>>>>> 2 - elektryki są droższe zarówno w zakupie jak i w ekploatacji,
>>>>
>>>> Niby w jaki sposób Twizy jest droższe w eksploatacji?
>>>
>>> Eee. Rozmawialiśmy o samochodach?
>>
>> Nie pasuje do twojej teorii.
>
> No nie pasuje - nijak nie spełnia normy dość szeroko pojętego "samochodu
> podstawowego".

Ale, że chcesz Porsche?

>
>>> Normalnie - masz powiedzmy (z dupy) 10 GW zeroemisyjnych OZE, reszta
>>> jest z węgla. Drugie 20 GW masz z węgla. Dokładasz dodatkowe
>>> powiedzmy (z dupy) 2 GW w lektrykach mając cały czas 10 GW z OZE.
>>> Gdzie zeroemisyjność dodtkowych 2GW skoro tych zeroemisyjnych jest
>>> OZE nie przybyło?
>>>
>>>
>>
>> Masz 50 instalacji fotowoltaicznych i 2 elektryki.
>
> Bez znaczenia ile masz elektryków. Dopóki całego obecnego
> zapotrzebowania nie zapewnisz OZE (a przynajmniej tyle ile jest
> technicznie możliwe), samochody elektryczne nie są zeroemisyjne bo ilość
> bezemisyjnej energii nie zmieniła się, a wczesniej była wykorzystana
> maksymalnie.

W odróżnieniu od spalinówek samochody elektryczne są zeroemisyjne jako
takie. A to czy będziesz je ładował tak czy inaczej jest dokładnie taką
samą kwestią jak skąd weźmiesz paliwo do spalinówki.

>
> Inaczej - zarabiasz 5k, wydajesz 5,5k masz 0,5k pożyczasz - 5K w OZE,
> 0,5 w węglu przez analogię. Kupujesz elektryka który będzie cię
> kosztował powiedzmy 1k miesięcznie. Po tej operacji musisz pożyczyć
> (wrzucić wegla) 0,5k czy 1,5k? Teraz rozumiesz? Dopóki całość (albo
> technicznie możliwa cześć całości) zapotrzebowania nie będzie z OZE, to
> dokładanie dodatkowego obciążenia z elektryków nie jest bezemisyjne.
> Bezemisyjne jest OZE - jak jest wykorzystane w całości to cokolwiek byś
> nie dokładał jest poza równaniem bezemisyjności.
>

Ale zrozum, te elektryki nie zużywają obecnie istotnej ilości energii by
wartało się nad tym zużyciem pochylać. To jest tylko twoje pierd... o
problemach, które może/zapewne są, ale Ty ich na pewno nie będziesz
rozwiązywał.