Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c7b342$0$2146$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>>Na moje siła bezwładności nie istnieje, tak samo jak siła odśrodkowa.
>>
>>> acha
>
>>To znaczy, ze przyjąłeś te fakty do wiadomości, czy to ma znaczyć co
>>innego
>
> To znaczy, że masz kłopot z myśleniem abstrakcyjnym.
>
Na tylnej półce samochodu leży książka. Samochód trafia w drzewo.
Przypuszczam, że uważasz, że wtedy ujawnia się Twoja siła bezwładności.
Przypuszczam, że namalujesz ją jako przyłożoną do książki i zgodną z
kierunkiem ruchu przed uderzeniem w drzewo.
Gdyby do książki była przyłożona taka siła to poruszała by się ona ruchem
jednostajnie przyspieszonym z prędkością początkową taką jak miała przed
uderzeniem w drzewo. Czyli nabierała by większej prędkości niż miała przed
uderzeniem.
Przypuszczam, że gdyby tak było to mogło by to być podstawą do budowy
Perpetuum Mobile.

>>>>Taki MEMS pokaże 0
>>
>>> Wiec pokazuje przyspieszenie czy jednak nie?
>
>>Czytałeś dalej, czy za trudne było ?
>
> No wiec powiedz mi dlaczego zadajesz pytanie zamiast przyznać, że jednak
> po prostu nie mierzy przyspieszenia?
>
Dlaczego mam przyznawać nieprawdę. Jego wskazania są proporcjonalne do
przyspieszenia a nie do siły.
A gdzie jest 0 na skali to jest wtórny problem.

>>Siły też nie pokazuje.
>
> Ciało leci po geodezyjnej, więc siły bezwładności nie ma.
Nie ma czegoś takiego jak siła bezwładności. To jest tylko pozorny efekt,
niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.
Nie ma czegoś takiego jak siła odśrodkowa. To jest tylko pozorny efekt,
niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.

Jest za to siła grawitacji i ona nadaje ciału przyspieszenie i akcelerometr
jej nie pokazuje.

Jestem pewien, że znajdzie się znacznie więcej źródeł gdzie jest napisane,
ze akcelerometr mierzy przyspieszenie niż źródeł (jeśli w ogóle jakieś się
znajdzie) gdzie jest napisane, że akcelerometr mierzy siłę.
P.G.

do góry

W dniu 2015-01-27 o 21:39, J.F. pisze:
> Użytkownik "Irokez" napisał w wiadomości
> W dniu 2015-01-26 o 07:56, J.F. pisze:
>>>> Płyn pomiędzy dwoma okładzinami, chyba... tak przynajmniej było w
>>>> przemysłowym czujniku kąta. Miał ustalony zakres pracy +/-, punkt
>>>> zerowy. Po przekroczeniu go pokazywał "odwrotnie".
>>
>>> Strasznie stary musial byc.
>>
>> Nie, jest całkiem nowy:
>> http://www.seika.de/english/html_e/NA_e.htm
>
> Hm ... plik pdf z opisem ma date utworzenia 20.04.2005 :-)
>

Ok, ale dalej NA4-70 mam w nowych konstrukcjach.
No to inaczej. Jak mają się parametry tego "dziadka" NA4-70 w stosunku
do takiego akcelerometra?
Liniowość, rozdzielczość, czułość?

--
Irokez

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości
Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
>>>>>Taki MEMS pokaże 0
>>>> Wiec pokazuje przyspieszenie czy jednak nie?
>>>Czytałeś dalej, czy za trudne było ?
>
>> No wiec powiedz mi dlaczego zadajesz pytanie zamiast przyznać, że
>> jednak po prostu nie mierzy przyspieszenia?
>
>Dlaczego mam przyznawać nieprawdę. Jego wskazania są proporcjonalne
>do przyspieszenia a nie do siły.

No ... do sily tez. Tylko jakiej sily ? Proprcjonalnej do wewnetrznej
masy czujnika, i zazwyczaj nieznanej.

Wyskalowany powinien byc w N/kg :-)

A gdzie jest 0 na skali to jest wtórny problem.

>Nie ma czegoś takiego jak siła bezwładności. To jest tylko pozorny
>efekt, niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.
>Nie ma czegoś takiego jak siła odśrodkowa. To jest tylko pozorny
>efekt, niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.

Pozorny ... ale jedzie pociag po luku toru o promieniu R - policz
dopuszczalna predkosc maksymalna bez uzywania sil pozornych :-)

>Jestem pewien, że znajdzie się znacznie więcej źródeł gdzie jest
>napisane, ze akcelerometr mierzy przyspieszenie niż źródeł (jeśli w
>ogóle jakieś się znajdzie) gdzie jest napisane, że akcelerometr
>mierzy siłę.

Akcelerometr z definicji mierzy przyspieszenie :-)
Nawet jesli w srodku mierzy sile.
W nielicznych przypadkach mierzy przyspieszenie z pomiarow
przemieszczenia czy predkosci.


Ba - bywa ze natezenie pola grawitacyjnego, wiec de facto sile, mierzy
sie bez pomiaru sily, tylko przyspieszenia
http://www.ngs.noaa.gov/GRD/GRAVITY/ABSG.html

Choc w sumie ... chcieli zmierzyc przyspieszenie grawitacyjne, to
zmierzyli przyspieszenie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ma8tbs$agm$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c7b342$0$2146$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>>>Na moje siła bezwładności nie istnieje, tak samo jak siła odśrodkowa.
>>
>>>> acha
>
>>>To znaczy, ze przyjąłeś te fakty do wiadomości, czy to ma znaczyć co
>>>innego
>
>> To znaczy, że masz kłopot z myśleniem abstrakcyjnym.
>
>Na tylnej półce samochodu leży książka. Samochód trafia w drzewo.
>Przypuszczam, że uważasz, że wtedy ujawnia się Twoja siła bezwładności.

Tak, nie moja, ona jest w nauce oficjalna.

>Przypuszczam, że namalujesz ją jako przyłożoną do książki i zgodną z
>kierunkiem ruchu przed uderzeniem w drzewo.
>Gdyby do książki była przyłożona taka siła to poruszała by się ona ruchem
>jednostajnie przyspieszonym z prędkością początkową taką jak miała przed
>uderzeniem w drzewo. Czyli nabierała by większej prędkości niż miała przed
>uderzeniem.
>Przypuszczam, że gdyby tak było to mogło by to być podstawą do budowy
>Perpetuum Mobile.

Rzeco?

>>>>>Taki MEMS pokaże 0
>>
>>>> Wiec pokazuje przyspieszenie czy jednak nie?
>
>>>Czytałeś dalej, czy za trudne było ?
>
>> No wiec powiedz mi dlaczego zadajesz pytanie zamiast przyznać, że jednak
>> po prostu nie mierzy przyspieszenia?

>Dlaczego mam przyznawać nieprawdę. Jego wskazania są proporcjonalne do
>przyspieszenia a nie do siły.
>A gdzie jest 0 na skali to jest wtórny problem.

Rozumiem, że to zero jest u ciebie magicznie przesunięte ale przy pomiarze w
kierunku środka Ziemi.
Biedny kot i jego ogon.

>>>Siły też nie pokazuje.
>
>> Ciało leci po geodezyjnej, więc siły bezwładności nie ma.

>Nie ma czegoś takiego jak siła bezwładności. To jest tylko pozorny efekt,
>niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.
>Nie ma czegoś takiego jak siła odśrodkowa. To jest tylko pozorny efekt,
>niesłusznie zwany siłą, a nie rzeczywista siła.

>Jest za to siła grawitacji i ona nadaje ciału przyspieszenie i akcelerometr
>jej nie pokazuje.

Na to czekałem :-)
Nie ma czegoś takiego jak siła grawitacji, albo inaczej - siła grawitacji
jest dokładnie tak samo pozorna jak bezwładność :-) Na pewnym poziomie, to
dokładnie ta sama siła.

>Jestem pewien, że znajdzie się znacznie więcej źródeł gdzie jest napisane,
>ze akcelerometr mierzy przyspieszenie niż źródeł (jeśli w ogóle jakieś się
>znajdzie) gdzie jest napisane, że akcelerometr mierzy siłę.

Ależ oczywiście, z tym, że posługując się przyrządem warto wiedzieć jak
odbywa się pomiar, by mieć świadomość co i jak de facto jest mierzone.

Natomiast ciało pozostające w spoczynku nie przyspiesza.

do góry

Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:54c7fd36$0$23533$6...@n...neostrad
a.pl...

>Akcelerometr z definicji mierzy przyspieszenie :-)
>Nawet jesli w srodku mierzy sile.

Klasyczne J.F.owe za a nawet przeciw.

do góry

"Irokez"
> Ok, ale dalej NA4-70 mam w nowych konstrukcjach.
Tak z ciekawości... ile to kosztuje? Setki czy tysiące zł?

Robert

do góry

W dniu 2015-01-27 o 09:52, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ma7ibb$qap$...@s...chmurka.net...
>
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
> news:54c73e7e$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>> Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>>> istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako
>>> nie tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale
>>> też zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w
>>> spadku swobodnym.
>>
>>> A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
>>> Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.
>
>> Gdy ciało spoczywa (na powierzchni Ziemi) to we wzorze F=mg
>
> Formalnie to jest wzór na wielkość siły wywołującej określone
> przyspieszenie, gdy ciało spoczywa, przyspieszenie jest zerowe.


Formalnie może to być też wzór na siłę F działającą na obiekt o masie m
w polu sił (grawitacyjnych i inercyjnych) o natężeniu g. Natężenie takie
można by oznaczyć jako np E albo ?. Tylko nikomu się nie chciało
wprowadzać skoro jest identyczna co do wartości wielkość g.


>> czym według Ciebie jest g skoro przyspieszenie (według Ciebie (jeśli
>> dobrze zrozumiałem)) nie istnieje gdy ciało spoczywa.
>
> No bardzo dobrze zrozumiałeś, gdy spoczywa nie przyspiesza -
> rencemnieopadajom.
>
>> Zainstalujesz ten sam akcelerometr w samochodzie osobowym a potem w
>> ciężarowym. Jeśli przy przyspieszaniu w obu przypadkach pokaże to samo
>> to wyciągniesz z tego wniosek, że siła była w obu przypadkach taka
>> sama, bo akcelerometr zmierzył siłę.
>
> Tak, siła będzie dokładnie ta sama
>
>> Na jakiej podstawie w związku z tym twierdzisz, że mierzy siłę.
>
> Na takiej, że mierzy siłę, kłopot w tym, że masz problem z jej
> identyfikacją.
>
>> Podsumowując: akcelerometr (zgodnie z nazwą) mierzy przyspieszenie.
>
> Akcelerometr mierzy siłę.
>
> Podsumowując: Sprawdź definicję przyspieszenia.

A ty spróbuj odpowiedzieć co się porusza ruchem jednostajnie
przyspieszonym w równaniu F=?*g*V gdzie F to siła wyporu, ? to gęstość
cieczy, a V to objętość wypartej cieczy. No, a g to samo wiesz -
przyspieszenie. Tylko czego? Cieczy czy ciała zanurzonego w tej cieczy?

do góry

W dniu 2015-01-27 o 14:52, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Mario" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ma7v4u$vq1$...@m...internetia.pl...
>
> W dniu 2015-01-27 o 08:29, Ghost pisze:
>>
>>
>> Użytkownik "Mario" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ma6glu$435$...@m...internetia.pl...
>>
>> W dniu 2015-01-26 o 22:07, Ghost pisze:
>>>
>>>
>>>>>> Przyspieszenie ziemskie :) Pisałem obok "Akcelerometr mierzy siłę
>>>>>> wynikającą z przyspieszeni, w tym także przyspieszenia ziemskiego
>>>>>> czyli także siłę ciężkości."
>>>
>>>>> no wlasnie to chodzi, ze tu nie ma przyspieszenia, ono jest tylko przy
>>>>> spadku swobodnym, ale wtedy akcelerometr nic nie pokaze
>>
>>>> Tak wiem, że Wiki to takie sobie źródło. Mimo wszystko potwierdza
>>>> istnienie podwójnego znaczenia pojęcia "przyspieszenie ziemskie" jako
>>>> nie tylko wartość istniejącą jedynie podczas ruchu swobodnego, ale też
>>>> zdolność pola grawitacyjnego do nadania takiego przyspieszenia w
>>>> spadku swobodnym.
>>
>>> A drugim źródłem jesteś Ty, to już dwa. Ale to nic nie zmienia.
>>> Przyspieszenie to pochodna prędkości po czasie.
>
>> A prędkość to pochodna drogi po czasie
>
> Tak.
>
> . >I jak to możliwe, że używa się
>> parametru prędkość światła w kontekście znacznie szerszym niż prędkość
>> fotonu.
>
> Prędkość światła jest zawsze prędkością fotonu.
>
>> Jest to stałą fizyczna, która jest parametrem ośrodka. Używana jest w
>> wielu wzorach właśnie jako parametr ośrodka, a nie jako prędkość
>> konkretnego fotonu.

Oraz używa się go jako stałą uniwersalną. Np w E=mc^2 c^2 jest po prostu
współczynnikiem proporcjonalności i jest użyte w tym równaniu mimo, że
nie ma tu pędzących fotonów. Tak samo stała fizyczna g jest użyta jako
współczynnik proporcjonalności w równaniu F=m*g i nie ma tu ruchu
przyspieszonego. Przyspieszenie ziemskie g jest po prostu zastępnikiem
wielkości, którą można by nazwać natężeniem pola ziemskiego (przez
nawiązanie do przyspieszenia ziemskiego), które jest dość zbliżone do
natężenia pola grawitacyjnego Ziemi, ale nie jest z nim tożsame.

>
>> Podobnie można traktować przyspieszenie ziemskie jako stałą fizyczną
>> która jest po prostu parametrem ośrodka.
>
> Oczywiście.
>
>> W pełni dopuszczalne jest mówienie o pomiarze czy o wyznaczaniu
>> wartości przyspieszenia ziemskiego.
>
> O wyznaczaniu tak, o pomiarze nie. Mały kombinatorku
>

Pomiar w fizyce to rzadko jest bezpośredni odczyt jakiejś wielkości
fizycznej. Najczęściej wielkość ta jest wyznaczana na podstawie jakiegoś
uznanego za obowiązujące prawa poprzez pomiar innych wartości we wzorze
opisujący te prawo. Ciśnienie możesz zmierzyć linijką (w manometrze
rtęciowym), albo przez pomiar rezystancji ( a pośrednio temperatury)
włókna w próżniomierzu oporowym czy przez pomiar prądu jonowego w
próżniomierzu jonizacyjnym. To są pomiary czy wyznaczanie?


Mario

do góry

W dniu 2015-01-27 o 16:48, Ghost pisze:
>
>
> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ma89ee$30p$...@s...chmurka.net...
>
>
> Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
> news:54c7a572$0$2153$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>> Na moje siła bezwładności nie istnieje, tak samo jak siła odśrodkowa.
>>
>>> acha
>
>> To znaczy, ze przyjąłeś te fakty do wiadomości, czy to ma znaczyć co
>> innego
>
> To znaczy, że masz kłopot z myśleniem abstrakcyjnym.
>
>>>> Taki MEMS pokaże 0
>>
>>> Wiec pokazuje przyspieszenie czy jednak nie?
>
>> Czytałeś dalej, czy za trudne było ?
>
> No wiec powiedz mi dlaczego zadajesz pytanie zamiast przyznać, że jednak
> po prostu nie mierzy przyspieszenia?

Mierzy natężenie pola zwane przyspieszeniem ziemskim.
Porównaj do przypadku pomiaru natężenia pola elektrycznego.
Załóżmy, że skorzystasz z równania F=E*q. Mierzysz siłę z jaką pole o
natężeniu E działa na obiekt i ściśle określonym ładunku elektrycznym.
Nie ma sensu żebyś tak zrobiony przyrząd wycechował w niutonach bo to
nic nie powie komuś kto nie wie jaki ładunek jest w przyrządzie. Trzeba
go wycechować w V/m zbyt można go było używać. Tak samo jest z
akcelerometrami. Czujnik mierzy siłę, ale wynik wystawia w jednostkach
przyspieszenia (lub natężenia pola) m/s^2. ATSD ten pomiar siły jest nie
jest bezpośredni tylko przez pomiar odchylenia zmierzonego np zmianą
pojemności.

Mario

do góry

Dnia Tue, 27 Jan 2015 22:03:47 +0100, J.F. napisał(a):

> Akcelerometr z definicji mierzy przyspieszenie :-)
> Nawet jesli w srodku mierzy sile.
> W nielicznych przypadkach mierzy przyspieszenie z pomiarow
> przemieszczenia czy predkosci.

Cała ta dyskusja jest OKDR, jeśli przez "mierzy" każdy rozumie 2 różne
pojęcia:
1) - "pokazuje wynik"
2) - "oddziałuje z wielkością fizyczną X" (i jej wartość przelicza na
jednostki wielkości Y)

Drugie pojęcie zależy od budowy akcelerometru, wielkością X może (ale nie
musi!) być siła, a między X i Y może być cała masa innych wielkości (np.
napięcie elektryczne, wychylenie). Bez podania konkretnego modelu nie ma
sensu mówić, czy X jest siłą, czy przyspieszeniem.

Sensowne jest mówić jaki wynik pokazuje akcelerometr. Pokazuje wielkość Y,
która w układzie SI jest wyskalowana w m/s^2. Czym jest Y?
Y to wektorowa różnica A - G. Gdzie A to przyspieszenie akcelerometru, a G
jest sumą natężenia pola grawitacyjnego F i przyspieszenia odśrodkowego A'
(a może różnicą nie sprawdzałem znaków). Ponieważ na Ziemi |A'| << |F|,
więc |G| = |F| (w przybliżeniu).
Czyli co pokazuje akcelerometr? Różnicę między przyspieszeniem, a wartością
G, która (pomijając A') określa pole grawitacyjne w danym miejscu. Wartość
G wynosi na pow. Ziemi prawie 10 m/s^2, oznaczamy ją jako "g" i nazywamy
"przyspieszeniem ziemskim", ale ona określa TYLKO (pomijając A') pole
grawitacyjne, a NIE aktualne przyspieszenie jakiegoś ciała. W danym miejscu
ciało może leżeć nieruchomo na ziemi, może go nawet w ogóle nie być, a
"przyspieszenie ziemskie" i tak będzie w tym miejscu określone.

Akcelerometr pokazuje RÓŻNICĘ DWÓCH RÓŻNYCH WIELKOŚCI: przyspieszenia
akcelerometru oraz natężenia pola grawitacyjnego w danym miejscu (dla
uproszczenia ciągle zakładam że |G| = |F|, co byłoby prawdą, gdyby Ziemia
się nie obracała).
Dlatego właśnie jeśli akc. spada swobodnie, to A = G, więc Y = A - G = 0.
Akc. nie odróżnia jaka część wyniku pochodzi z pola grawitacyjnego, a jaka
z przyspieszenia. Po prostu odejmuje (lub dodaje, zależnie od konwencji
znaków) te dwie wielkości i wyświetla wynik w jednostkach przyspieszenia
m/s^2.
Akc. "nie wiedziałby" czy stoi na Księżycu, czy spada "nieswobodnie" na
Ziemię.

--
GLaF

do góry