W dniu 2013-09-30 20:06, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl>
>
>> Dla mnie to i mógłby być karny burak :) Ale zaznaczam, zawsze
>> naklejany. Bo kartka za wycieraczką jest bez czytania wyrzucana na
>> chodnik.
>
> Dostaniesz kopa w 4 litery i przestaniesz

Już mi zweryfikowałeś pogląd LOL

Jesteś karnym kutasem misiu? Karne kutasy przepraszają a nie sprzedają
kopy LOL
http://www.youtube.com/watch?v=Rb2dGRMLB0w
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

do góry

Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl>

>>
>>> Dla mnie to i mógłby być karny burak :) Ale zaznaczam, zawsze
>>> naklejany. Bo kartka za wycieraczką jest bez czytania wyrzucana na
>>> chodnik.
>>
>> Dostaniesz kopa w 4 litery i przestaniesz
>
> Już mi zweryfikowałeś pogląd LOL
>
> Jesteś karnym kutasem misiu? Karne kutasy przepraszają a nie sprzedają
> kopy LOL
> http://www.youtube.com/watch?v=Rb2dGRMLB0w

Mówię Ci jak będzie a co sobie tutaj popiszesz to twoje

do góry

W dniu 30.09.2013 20:22, R2r pisze:
> W dniu 2013-09-28 13:04, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 28.09.2013 11:21, R2r pisze:
>>> W dniu 2013-09-27 23:39, Andrzej Lawa pisze:
>>>> A brudne (zabłocone) ubranie jest niezdatne do użytku do chwili jego
>>>> wyprania i wysuszenia.
>>>>
>>> Bzdura.
>>
>> Uhm. Czyli dla ciebie nie jest niczym niezwykłym założyć np. spodnie
>> całe mokre oraz ubłocone i iść np. na zakupy lub do restauracji. Ciekawe...
>>
> Słabo Ci wychodzi wnioskowanie co do mojej osoby, Andrzeju, więc może
> daruj sobie publikacje tych wniosków. ;-)
> Niezdatność do użytku wcale nie jest tożsama ze zniszczeniem. Przykładem

Dla prawa to "jedna cholera". Różnica może być najwyżej ilościowa tj.
ile kosztuje przywrócenie do stanu pierwotnego i w rezultacie jak surowa
ma być kara.

> choćby latarka z wyczerpanymi bateriami albo samochód bez paliwa w baku.
> Zdatne do użytku nie są (w każdym razie do użytku zgodnego z pierwotnym
> przeznaczeniem, bo znaleźć im jakieś inne zastosowania zawsze się da),
> ale mówić, że są zniszczone? Toż to absurd. :-)

Przeczytaj wreszcie wskazane przepisy.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.09.2013 16:43, Krzysztof 45 pisze:

> Niszczenie? Naklejka na szybie to niszczenie?
> A ta nklejona z nr. rejestracyjnymi to też niszczenie? W niej klej jest
> mocniejszy.

Tym ostatecznie wykazałeś głębię swojej głupoty.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.09.2013 16:20, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-09-30 08:51, Andrzej Lawa pisze:
>
>>> Andrzej. Widzisz nie tylko na przykładzie powyższego filmu. Slużby
>>> mundurowe maja to gdzieś. Kolesi nie ruszają. To po pierwsze.
>>
>> Widać z jakiegoś powodu uznają, że dane wykroczenie nie jest szkodliwe
>> społecznie (czytaj: nikomu nie utrudnia).
>
> Zakaz zatrzymywania się i postoju. Obszar wydzielony w ruchu i coś tam
> jeszcze. Na to wszystko jest kilka punktów karnych i mandat.

Jeszcze raz, może tym razem zaskoczysz: widać z jakiegoś powodu uznają,
że dane wykroczenie nie jest szkodliwe społecznie (czytaj: nikomu nie
utrudnia).

Przykład: przejście dla pieszych, czerwone światło, a ja sobie
przebiegam. Formalnie mandat się należy. Ale, powiedzmy, ten odcinek
jezdni był wyłączony z ruchu kołowego (barierki itepe). Nadal uważasz,
że w takiej sytuacji należy skrupulatnie przestrzegać sygnalizacji
świetlnej?

Tak na marginesie: zawsze jedziesz idealnie zgodnie z ograniczeniem
prędkości, hmm?

>> Ale jeśli np. tobie przeszkadza, to składasz na piśmie wniosek o
>> ukaranie i voila. Oczywiście potem jako pokrzywdzony/świadek będziesz
>> wzywany do sądu - ale to w szczytnej sprawie!
>
> Już wypowiedziałem się w tym temacie i co mi przeszkadza.

Tak, jesteś leniwym chuliganem, który chce zgrywać obrońcę prawa i
sprawiedliwości.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-10-01 08:43, Andrzej Lawa pisze:
>
> Dla prawa to "jedna cholera". Różnica może być najwyżej ilościowa tj.
> ile kosztuje przywrócenie do stanu pierwotnego i w rezultacie jak surowa
> ma być kara.
>
No, wreszcie trafiłeś. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 01.10.2013 09:48, R2r pisze:
> W dniu 2013-10-01 08:43, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Dla prawa to "jedna cholera". Różnica może być najwyżej ilościowa tj.
>> ile kosztuje przywrócenie do stanu pierwotnego i w rezultacie jak surowa
>> ma być kara.
>>
> No, wreszcie trafiłeś. :-)

Nie ja trafiłem, tylko może ty wreszcie zrozumiałeś/przeczytałeś przepis
(choć nie jestem pewien).

Jeszcze raz - prawo traktuje zniszczenie (w sensie przejechał walcem po
samochodzie) jak i uczynienie niezdatnym do użytku (spuścił powietrze z
opon) dokładnie tak samo.

Różnice są wyłącznie ilościowe, jak pomiędzy np. jeden przejechał walcem
po jednym samochodzie a drugi przejechał po dwudziestu.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Mon, 30 Sep 2013, Krzysztof 45 wrote:

> A ta nklejona z nr. rejestracyjnymi to też niszczenie?
> W niej klej jest mocniejszy.

Ech...
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,238,,201
20101,ustawa-z-dnia-20051971-r-kodeks-wykroczen.html
+++
Art. 124.
§ 1. Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza [...]
^^^^^
|||||
---

Co ma Twój przykład do meritum, skoro nie spełnia INNEJ
przesłanki wykroczenia?
Zwykłeś KOMUŚ przyklejać naklejki rejestracyjne, czy
jednak kleisz na SWOICH pojazdach?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 30.09.2013 16:37, Krzysztof 45 pisze:
> W dniu 2013-09-30 08:54, Andrzej Lawa pisze:
>>> Odniosłem się potem do tego.
>>> A problem jaki by nie był, to jest problem z którym trzeba sobie jakoś
>>> radzić. Metody adekwatne do problemu.
>>
>> I właśnie o tym piszę - burak zwalcza buraka burackimi metodami.
>
> Wniosek z tego że metody nie burackie sie nie sprawdzają sie w tym kraju.

Sprawdzają się. Tylko wymagają zaangażowania. Ty chcesz iść na skróty.

Taka analogia: jakbym miał stosować tego typu skróty, to zamiast
próbować przekonać cię argumentami słownymi musiałbym gwizdnąć cię
trzonkiem siekiery przez łeb parę razy, żebyś zaakceptował prawdę
bezdyskusyjnie ;)

Ale chyba by ci się to nie spodobało, prawda?

>> Ty byś sarkazmu nie poznał, jakby cię w dupę ugryzł.
>
> To nie sarkazm. To bardzo dobry pomysł.

Z punktu widzenia chuligana/niedorobionego bandyty - owszem.

>>> Widzisz. Różnica między nami jest taka, że ja wiem jak sobie z tym
>>> radzić skutecznie:)
>>
>> Nie, nie wiesz.
>
> OK. Ja nie wiem tego co wiem.

Ty wiesz, co się tobie wydaje.

>>>> Atak na WTC to też był wg niektórych "szczytny cel".
>>>
>>> Jeszcze tu Führera, Stalina i im podobnym brakuje z ich szczytnymi
>>> celami i metodami.
>>> Nieźle się rozwija. Dawaj :)
>>
>> No cóż, Hitler faktycznie miał bardzo szczytny cel - przestrzeń życiową
>> i prosperitę swojego narodu. Wg prezentowanej przez ciebie moralności
>> był zatem usprawedliwiony.
>
> Ty to tak na trzeźwo? Bez jakiś prochów?

To nie ja głoszę teorię celu uświęcającego środki tylko ty.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto] wrote:
> W dniu 2013-09-30 13:39, Marek Dyjor pisze:
>>> On dostanie mandat za parkowanie w miejscu niedozwolonym, a
>>> naklejający ile dostanie za naklejkę na szybie? :)
>>
>> hm...
>>
>> jeśli naklęjke będzie łatwo zmyć to nie bezie go to kosztowało zbyt
>> dużo...
>
> ILE? Pytam się.

1500 zł

a jak sie nie uda zmyc tylko trzeba bezie skrobać to szyba ulegnie
zniszczeniu i osłabieniu więc szyba do wymiany.

>
>> jesli nakleii naklejkę wg porady kogutka to pokryje koszt wymiany
>> szyb, nie licząc jakiejś sankcji.
>
> K...a ale brednie.
> Szyba to pikuś. Jeszcze drzwi wymieni bo jak widać na fragmencie
> filmu, część naklejki poszła na drzwi.
> ROTFL

nie ROTFL tylko nie można sie posługiwać działaniem przestrepczym aby
zwalczać wykroczenie.

usunięcie mocnego kleju z lakieru może być kompletnie nie możliwe wiec tak
może sie okazać że konieczne jest malowanie całego elementu, no i mamy
utrate wartości całego pojazdu jeśli to był nowy samochód.

do góry