W dniu 2013-12-06 20:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Ja w kwestii formalnej - Cyrix-ów się nie czepiaj. Dzięki nim udało się
>> dość znacznie obniżyć cenę PC i w sporej części zastosowań był to
>> wybór uzasadniony.
>
> Ja sie nie czepiam, chociaż kojarze je ze znacznie niższa wydajnościa niz
> odpowiedniki (być moze niepotrzebnie, bo pewnie róznica przy podobnym
> taktowaniu to było 20-30%).

To generalnie źle kojarzysz, ponieważ to zależało mocno od profilu
zastosowań itd. Owszem, były mniej wydajne w arytmetyce
zmiennoprzecinkowej.

> Ja tylko zwracam uwagę, że nawet ten najtanszy,
> najbardziej budzetowy komputer kosztowal grubo ponad 2000zł.
> Wiec nawet on nie udowadnia tezy o komputerze za 1000zł.

Z konikowymi teoriami to ja dyskutować nawet nie zamierzam,
natomiast budżetówki (ale nie w Polsce) można było kupić jednak
taniej. W Niemczech tego było naprawdę mnóstwo - właśnie na
Cyrix-ach. Czasem sam się dziwiłem, jak po latach człowiek
w bebechy patrzał, a tam Cyrix znienawidzony w Polsce ;)

> Dodatkowo komputery są o wiele bardziej długowieczne ze względu na mniejszy
> przyrost aptetytu aplikacji na moc procesora.

To zależy od profilu zastosowań, niemniej sporo racji w tym
jest.

> No i cały czas porównujemy 1000zł za roku 9X z 1000zł z dzisiaj.
>
> Wszystko to pokazuje ze komputery staniały przez ostatnie 20lat conajmniej
> kilkukrotnie.

Relatywnie tak - a tam nie było jakiegoś przelicznika dolarowego?