Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:
>>> Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.
>> Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze
>> nadawaly
>> dookolnie, czesto do glowy klienta.
>> Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)
>
>moja pierwsza komórka w '97:
>http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericss
on_ga318.php
>grubość z baterią: ok 6-7cm :)

Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

>Sms'ów nawet nie znał - tylko rozmowy.

A to mnie zaskoczyl ... ale tamze pisza, ze SMS odbieral, wyslac sie
nie dalo :-)

>Antena na szczęście była wymienna (wykręcana) - bo często się ją
>łamało.
>więc postęp jednak jest :)

Mialem w motorolkach, nie zlamalem, mialem w siemensie C35 - tam
wystawala tylko troche i zlamac bylo trudno ...

Tu ladne porownanie postepu
http://www.mobilephonehistory.co.uk/motorola/motorol
a.php
http://www.mobilephonehistory.co.uk/nokia/nokia.php
http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n.php

Od 1997 to juz nie taki duzy ten postep :-)

Przy czym ... sieci tez sie rozbudowywaly, i np zasieg byl coraz mniej
krytyczny :-)

J.

do góry

> Wpadł mi w ręce fajny mały telefon sprzed kilkunastu lat, i
> DZWONI !!! ;)

> Wobec powyższego się rodzi refleksja: jest jakiś postęp w
> dziedzinie samej ŁĄCZNOŚCI czy tylko producenci prześcigają się w
> dziedzinie wyglądu, tudzież interfejsu graficznego ich
> smartfonów?

> W najnowszych/najlepszych smartfonach ich moduły GSM mają jakąś
> lepszą widoczną jakość, np większy zasięg, czułość, odporność na
> zakłócenia, mniejszą moc wypromieniowaną w mózg dzwoniącego,
> szersze pasmo częstotliwości (operatorzy chyba oferowali jakość
> "Hi-Fi" dźwięku samej rozmowy telefonicznej, ktoś próbował, jak
> to działa?), mniejszy pobór prądu z baterii, i inne możliwości
> (jakie?)
> a może jest to dokładnie to samo co na początku wieku???????

Cześć,

Wg moich obserwacji ma się następująco.
Jakość rozmów jest powiązana w szerokością pasma jakie dostaje pojedynczy
abonent.
Na przestrzeni dekady poprawiła się skuteczność kodowania dźwięku, ale pasmo
spadło.
Efekt tego jest taki, że jakość dźwięku spadła. W praktyce można to wyłapać
porównując rozmowę GSM i rozmowę na Skype.

Kolejna sprawa to jakość samych głośniczków w telefonach.
Aktualnie mają one mniejsze średnice i są często "projektowane" z
pominięciem wiedzy w temacie.
Stąd jakość dźwięku na wyjściu też jest dodatkowo osłabiana przez element
końcowy.

I ostatni aspekt to czułość odbiornika RF w telefonach, na co składa się tor
anteny + element RF.
Z moich doświadczeń wynika, że mało który obecny aparat ma zasięg
dorównujący Nokii 6310i. A jakość transmisji (pasmo)
zależy od stanu sygnału pomiędzy abonentem i nadajnikiem.

Finalnie jest tak, że część parametrów się poprawiła, część pogorszyła.
Efekt tego jest taki, że wiele zależy od
warunków, w których porównujesz tę jakość. Aby mieć obiektywny wynik,
należałoby opracować
warunki pomiaru i sprawdzać jakość w sytuacji kiedy jedynym czynnikiem
zmiennym będzie sama transmisja GSM.
A sprzęt końcowy (telefon) bez zmian.

pozdr,
WR

do góry

On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:
> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
> On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:
>>>> Kiedyś telefony miały anteny wyprowadzone na zewnątrz obudowy.
>>> Rynek tego chyba nie lubial. A moze jednak zadecydowalo, ze nadawaly
>>> dookolnie, czesto do glowy klienta.
>>> Nowe nadaja w druga strone, a tam reka trzymajaca :-)
>>
>> moja pierwsza komórka w '97:
>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>
> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)

dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

>
>> Sms'ów nawet nie znał - tylko rozmowy.
>
> A to mnie zaskoczyl ... ale tamze pisza, ze SMS odbieral, wyslac sie nie
> dalo :-)

to tak jakby jednak nie było (tzn ten telefon nie miał takiego 'bajeru')

>
>> Antena na szczęście była wymienna (wykręcana) - bo często się ją łamało.
>> więc postęp jednak jest :)
>
> Mialem w motorolkach, nie zlamalem, mialem w siemensie C35 - tam
> wystawala tylko troche i zlamac bylo trudno ...
>
potem miałem parę alkateli (z opcją na 4 paluszki AAA zamiast baterii -
najlepsza opcja w tamtych telefonach) i wysuwaną anteną (OT Easy),
http://www.gsmarena.com/alcatel-phones-f-5-0-p9.php
a następnie całą plagę siemensów - skończyłem na S68 - czyli pierwszym
siemensie z logiem Benq-Siemens.
http://www.gsmarena.com/siemens-phones-f-3-0-p2.php
Mam jeszcze nowuiótki zestaw samochodowy do S35i :)
a i w szufladach plącze się S55 z dokładanym aparatem foto :-D

do góry

AL <a...@s...tam.pl> wrote:
> On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:
>> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
>> On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:

>>> moja pierwsza komórka w '97:
>>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>>
>> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
>> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)
>
> dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
> https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
niczego takiego nie sugeruje.

Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

do góry

"dentysta" <w...@i...pl> Wrote in message:

Jasne, ale które rzeczy co zmieniły się dotyczą samych telefonów a
które infrastruktury?


> Jakość rozmów jest powiązana w szerokością pasma jakie dostaje pojedynczy
> abonent.
> Na przestrzeni dekady poprawiła się skuteczność kodowania dźwięku, ale pasmo
> spadło.

Ale czy starsze telefony potrafią to lepsze kodowanie właściwie
zdekodować?
Jak możliwe że telefony sprzed kilkunastu lat spokojnie sobie
działają teraz?

Rzeczona Samsung Onnia i900 ma w Internecie szereg zmodowanych
ROMów, ciekawostka że najnowsze mają gorszy zasięg (według
opisu)

> Efekt tego jest taki, że jakość dźwięku spadła.

Ale to sprawa infrastruktury raczej.


> Kolejna sprawa to jakość samych głośniczków w telefonach.
> Aktualnie mają one mniejsze średnice i są często "projektowane" z
> pominięciem wiedzy w temacie.
> Stąd jakość dźwięku na wyjściu też jest dodatkowo osłabiana przez element
> końcowy.

A to kwestia samego telefonu tym razem ;)


> I ostatni aspekt to czułość odbiornika RF w telefonach, na co składa się tor
> anteny + element RF.
> Z moich doświadczeń wynika, że mało który obecny aparat ma zasięg
> dorównujący Nokii 6310i. A jakość transmisji (pasmo)
> zależy od stanu sygnału pomiędzy abonentem i nadajnikiem.

Ponownie gestia telefonu.


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

do góry

On 2016-09-27 20:26, Andrzej wrote:
> AL <a...@s...tam.pl> wrote:
>> On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:
>>> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
>>> On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:
>
>>>> moja pierwsza komórka w '97:
>>>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>>>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>>>
>>> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
>>> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)
>>
>> dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
>> https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg
>
> 6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
> przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
> niczego takiego nie sugeruje.
>
> Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
> 3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.
>
To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria
/ericsson-ga318-02/

A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Ja miałem z powiększoną baterią z dodatkowym garbikiem w dolnej części.
Więc faktycznie - może 7cm przesadziłem :), ale 4 w górnej i 5cm w
dolnej części miał spokojnie.
Był mniej więcej (o ile nie bardziej) tak gruby jak szeroki.
Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.

do góry

On 2016-09-27 20:26, Andrzej wrote:
> AL <a...@s...tam.pl> wrote:
>> On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:
>>> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
>>> On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:
>
>>>> moja pierwsza komórka w '97:
>>>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>>>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>>>
>>> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
>>> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)
>>
>> dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
>> https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg
>
> 6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
> przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
> niczego takiego nie sugeruje.
>
> Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
> 3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.
>
To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria
/ericsson-ga318-02/

A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Ja miałem z powiększoną baterią z dodatkowym garbikiem w dolnej części.
Więc faktycznie - może 7cm przesadziłem :), ale 4 w górnej i 5cm w
dolnej części miał spokojnie.
Był mniej więcej (o ile nie bardziej) tak gruby jak szeroki.
Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.
Ale to był rok 1996/97, więc nikogo to nie raziło, bo mało kto miał
telefon swój własny (często były w firmach jedynie 'służbowe').

Następny telefon, to Alcatel Easy (na obecne czasy wielgaśny telefon z
dodatkowo zasuwaną klapką na klawiaturze robił się jeszcze grubszy), w
1998 wydawał mi się baardzo kompaktowy i nowoczesny po E GA318.
http://mgsm.hu/popup/gallery.php?shop=gsm&mf_id=1&mo
d_id=15&sub_mod_id=440&name=Alcatel+OT+Easy+
:)

do góry

Użytkownik "Andrzej" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1373075360.496693065.034148.none-inv.in
v...@n...neostrada.pl...
AL <a...@s...tam.pl> wrote:
>>>> moja pierwsza komórka w '97:
>>>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>>>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>>> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
>>> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)
>> dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
>> https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg

>6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
>przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
>niczego takiego nie sugeruje.

>Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160,
>mające ok.
>3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.

A tam nieuzywalne.
http://nokiamuseum.com/view.php?model=Cityman%20900
Dalo sie uzywac ? Dalo.

Ale do postepu zaliczam m.in pocienienie telefonow.
Plaskie wygodniej sie w kieszeni nosi.

J.

do góry

Ja w 1997 miałem to:
http://www.mobilecollectors.net/files/hagenuk-global
-d2-1_medium.jpg

MJ

do góry

AL <a...@s...tam.pl> wrote:
> On 2016-09-27 20:26, Andrzej wrote:
>> AL <a...@s...tam.pl> wrote:
>>> On 2016-09-27 14:38, J.F. wrote:
>>>> Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:nsdo08$cht$...@d...me...
>>>> On 2016-09-26 15:51, J.F. wrote:
>>
>>>>> moja pierwsza komórka w '97:
>>>>> http://www.mobilephonehistory.co.uk/ericsson/ericsso
n_ga318.php
>>>>> grubość z baterią: ok 6-7cm :)
>>>>
>>>> Tam podaja 32.5mm i to chyba blizsze prawdy.
>>>> No chyba, ze byla do tego jakas lepsza bateria, grubsza :-)
>>>
>>> dokłądnie tak - dwa razy grubsza od telefonu.
>>> https://cache.osta.ee/iv2/auctions/1_1_18456154.jpg
>>
>> 6-7 cm grubości oznaczałoby, że telefon jest grubszy niż szerszy (w
>> przypadku 7 cm - niemal o połowę). Zdjęcie, do którego podałeś link,
>> niczego takiego nie sugeruje.
>>
>> Myślę, że zwyczajnie przesadzasz. Miałem GA628 i Motorolę d160, mające ok.
>> 3 cm grubości. Ustrojstwo ponad dwa razy grubsze byłoby nieużywalne.
>>
> To że Ty nie miałeś, nie znaczy, że nie było.

To, że tobie zebrało się na wspomnienia kombatanckie i wpadłeś w tryb
"słuchajcie, dziatki, jakie wtedy były olbrzymy" nie znaczy, że faktycznie
tak było.

> Ta wersja jest ok 3.2cm gruba (bateria standardowa) i pewnie tką miałeś.
> http://www.mgsm.pl/pl/katalog/ericsson/ga318/galeria
/ericsson-ga318-02/
>
> A teraz zobacz sobie na ten model (też GA318) - ma grubszą - min o 1 cm:
> https://ericssoners.wordpress.com/2014/10/05/ga318/

Te, przecież to ta sama bateria - wystaje leciutko nad obudowę samego
telefonu.

> Spokojnie stawiałem go pionowo na półce.

Ta trudna sztuka udawała się bezproblemowo z GA628 - było to zasługą
płaskiego spodu, a nie wymyślonych 5 cm grubości.

do góry