On 17 Kwi, 19:09, Marek <m...@s...interia.pl> wrote:

> Pisałeś Ty lub któryś z kolegów o dysku WD z obrotami 10k. W praktyce
> przyspieszenie dostępu do danych sięga 15% zaledwie. Przereklamowane to
> trochę.

http://img707.imageshack.us/img707/866/hdtunebenchma
rksamsungho.png

http://img402.imageshack.us/img402/9283/hdtunebenchm
arkwdcwd360.png

Jak dla mnie różnica jest większa niż 15% ;)

Tak czy siak, to już stary dysk - pierwszy na rynku z serii Raptor.
Obecne z tej serii są wydajniejsze.


Pzdr, OMSON

do góry

Sorry za zdublowany post - sądziłem, że pierwszy przepadł...

Pzdr, OMSOn

do góry

W dniu 2010-04-18 01:25, OMSON pisze:
>
> Jak dla mnie czas dostępu, to nie różnica 15% - ale może coś źle
> widzę? ;)
> Tak czy siak - to jest już stary dysk, pierwszy jaki się pokazał na
> rynku z tej serii (Raptor).
> Teraz z tej serii są dyski o lepszej wydajności.

Pewnie, że źle :-)
Traktujesz najwidoczniej seek time jako wyznacznik wszystkiego.
Tymczasem dyski SATA3, np. WD600HLHX (raczej nie są stare jak
sugerujesz) mają transfer wewnętrzny na poziomie 145MB co jest
zauważalnie poniżej przeciętnego Samsunga (165MB/s) a już nie
wspominając o cytowanym.

do góry

Marek pisze:

> sugerujesz) mają transfer wewnętrzny na poziomie 145MB co jest
> zauważalnie poniżej przeciętnego Samsunga (165MB/s) a już nie
> wspominając o cytowanym.

...sugeruje, żebyś przeczytał ze zrozumieniem.

Pzdr, OMSON

do góry