Użytkownik "CeSaR" <> napisał w wiadomości ...

> prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej
> ilości ofiar.

co racja to racja: gdyby jechał trochę szybciej to by zdążył wyprzedzić...
:)


--
pozdrawiam
Tadeusz

do góry

> to nie był bus tylko blaszak. Zwykły transporter.

Wersja 6-o osobowa. Jakby był zwykły blaszak to by wsadził pewnie ze 20
osób....

C

do góry

W dniu 2010-10-12 13:39, kml pisze:
> jak ustaliło radio TOK FM, śledczy znaleźli świadka wypadku
> samochodowego w Nowym Mieście.

Przecież i tak nic nie widział. To co za różnica czy to był on
czy nie on? Może powiedzieć tyle samo co i ja. Jak kierował
jakimś ciężarowym z naczepą, to miał dużą szansę, żeby nawet
nie usłyszeć.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

do góry

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:00 +0200, Cavallino napisał(a):

> Opad spiroplastyczny
:D
To sie nazywa "piroklastyczny" :)


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

begin CeSaR

> Skoro nie móg? to gdzie sie pcha?? Ja dzi? rano przejecha?em 250km i
> momentami mg?y nie by?o. I jako? nie za specjalnie mi przychodzi?o do
> g?owy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co przede mn?. I z tego co
> zauwa?y?em - by?o to zachowanie w?asciwe wiekszo?ci kierowców dooko?a
> mnie.

KAPELUSZ PLONK WARNING!!!

--
ignorance is bliss

do góry

begin J.F.

> Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

A przede wszystkim nie byłoby go w danym miejscu o danym czasie.
Jarosław! Jarosław! Jarosław!

--
ignorance is bliss

do góry

begin Czarek Daniluk

> Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
> grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
> naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
> część ludzi by przeżyła.

Przecież uciekali. Problem w tym, że obaj na to samo pobocze.

--
ignorance is bliss

do góry

to wrote:
> begin Czarek Daniluk
>
>> Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
>> grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
>> naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
>> część ludzi by przeżyła.
>
> Przecież uciekali. Problem w tym, że obaj na to samo pobocze.

No tak, wina kierowcy cieżarówki że nie uciekał w swoje lewo... na
przeciwległy pas ruchu...... :|


--
pozdrawiam
kml

do góry

W dniu 2010-10-12 12:57, R2r pisze:
(...)
> Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
> awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na
> nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być
> przyczyną tego wypadku.

Bardzo przepraszam - wyprzedzał, jechał za szybko, prędkości nie
dostosował do warunków. Mnie uczono, że jedziesz najwyżej tak szybko
jak widzisz, a nie na ślepo. Głupota? Oczywiście, o tym też pisałem.
Jednak gdyby jechał wolniej, to mimo ewentualnej głupoty skutki
mogły być dużo mniej poważne, o ile w ogóle by do wypadku doszło.
W sumie nawet jeżeli nie wyprzedzał w tym momencie, to i tak wychodzi
na jedno.

> Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą
> na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy
> przyczynę takiego rozmiaru tragedii

Był przeładowany, fakt. Tym bardziej mógł jechać ostrożniej/wolniej.

> Naprawdę chyba nie wierzysz, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z
> prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych
> przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla
> pasażerów busa są praktycznie zerowe.

A co ma do tego wiara? Na tym bym się nie opierał.

do góry

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:42 +0200, Cavallino napisał(a):

>>>> A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
>>>> nim wyjeżdża na lewy pas.
>>>
>>> Huku i latających części samochodowych też nie?
>>>
>> dokładnie.
>
> Głuchym dają prawko?
> No to trzeba by to zmienić.

Po co? Słuch nie jest potrzebny do jazdy samochodem.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry