On 30 Cze, 01:37, GLaF <g...@n...takiego.numeru.pl> wrote:
> Dnia Tue, 30 Jun 2009 00:12:47 +0200, Filip Ozimek napisał(a):
>
> > T.M.F. pisze:
>
> >> 780nm to nie zobaczysz, nie ma bata.
>
> >    Zobaczy w przygaszonym świetle (przy mocy z diody), a po ciemku to na
> > pewno - chyba że ma jakieś anomalie wzrokowe dotykające ułamek procenta
> > populacji. 810nm też widać, tyle że 1W na kawałku papierka.
>
> Przy sensorze mojej myszki laserowej jest napisane 848 nm. Jak się spojrzeć
> pod odpowiednim kątem, to widać słabe, ale wyraźne czerwone światełko. Kąt
> pod którym je widać jest bardzo wąski.
>
> --
> GLaF

Kąt 0* uszkodzi nieodwracalnie siatkówkę, jako, że podczerwień nie
jest zatrzymywana na soczewce, jak na przykład UV. A to, że promień
jest niewidzialny, tylko zwiększa szanse uszkodzenia. Ekstremalnie
ostrożnie i pytam się - po co igrać z ogniem ?

do góry

> W jaki prosty sposób można poświecić diodą wydłubaną z cd-roma?
> Da się ją odpalić wprost z bateryjki 3V? Nie mogę wygooglać jakoś...
>
Od razu się przyznaję ze nie wiem. Jak na razie dowiedziałeś się wielu ciekawych
rzeczy. Z wyjątkiem tej o którą pytałeś. Ciekawe po co ktoś cie ostrzega przed
patrzeniem jak nie napisał jak zaświecić.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Hello gdL,

Tuesday, June 30, 2009, 7:16:23 AM, you wrote:

>>>> 780nm to nie zobaczysz, nie ma bata.
>>>    Zobaczy w przygaszonym świetle (przy mocy z diody), a po ciemku to na
>>> pewno - chyba że ma jakieś anomalie wzrokowe dotykające ułamek procenta
>>> populacji. 810nm też widać, tyle że 1W na kawałku papierka.
>> Przy sensorze mojej myszki laserowej jest napisane 848 nm. Jak się spojrzeć
>> pod odpowiednim kątem, to widać słabe, ale wyraźne czerwone światełko. Kąt
>> pod którym je widać jest bardzo wąski.
> Kąt 0* uszkodzi nieodwracalnie siatkówkę, jako, że podczerwień nie
> jest zatrzymywana na soczewce, jak na przykład UV. A to, że promień
> jest niewidzialny, tylko zwiększa szanse uszkodzenia. Ekstremalnie
> ostrożnie i pytam się - po co igrać z ogniem ?

Urządzenie powszechnego użytku nie może wytwarzać jakiegokolwiek
promieniowania w sposób, który mógłby zagrozić zdrowiu przy
krótkotrwałej ekspozycji.
BTW: widzę światło diodowych podświetlaczy IR przy niektórych
kamerach. Ciekawe dlaczego tylko przy niektórych...

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
>
> Urządzenie powszechnego użytku nie może wytwarzać jakiegokolwiek
> promieniowania w sposób, który mógłby zagrozić zdrowiu przy
> krótkotrwałej ekspozycji.
> BTW: widzę światło diodowych podświetlaczy IR przy niektórych
> kamerach. Ciekawe dlaczego tylko przy niektórych...
>

Pewnie przyfasolili za duży prąd. Typowa dioda IR do pilotów
potraktowania prądem większym od znamionowego, zaczyna delikatnie
"żarzyć" na ceglasto czerwono.

Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Grzegorz Kurczyk schrieb:
> Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
>>
>> Urządzenie powszechnego użytku nie może wytwarzać jakiegokolwiek
>> promieniowania w sposób, który mógłby zagrozić zdrowiu przy
>> krótkotrwałej ekspozycji.
>> BTW: widzę światło diodowych podświetlaczy IR przy niektórych
>> kamerach. Ciekawe dlaczego tylko przy niektórych...
>>
>
> Pewnie przyfasolili za duży prąd. Typowa dioda IR do pilotów
> potraktowania prądem większym od znamionowego, zaczyna delikatnie
> "żarzyć" na ceglasto czerwono.

Nie. Tak na skróty:
1. 780nm, jak i 810nm są przez większość populacji widziane, ale czułość
oka w tym zakresie jest już o parę rzędów wielkości niższa od czułości w
max (okolice zielonego).
2. Siatkówka reaguje jeszcze na światło lasera NdYAG (1064nm), ale
baaardzo mało. Polecam nie próbować!!!
3. Max dopuszczalna gęstość mocy aplikowana na rogówkę oka w tym
zakresie długości fali dla światła koherentego to ok. 1mW/cm^2. Dla
światła niekoherentego (jak np. LEDy) to ok. 8.5mW/cm^2.
4. LEDy mają dość szerokie pasmo częstotliwości, rzędu 30/50nm. W
szczególności diody GaAlAs mają jeszcze dodatkowe "pagórki" poniżej
800nm. Ogólnie rzecz biorąc: GaAs są trochę mniej widoczne, GaAlAs
praktycznie zawsze widoczne. Osobiście widzę bez problemu diody 880nm w
normalnym oświetleniu, diody 940nm wymagają dla mnie 5-10minut
akomodacji w ciemności. Wsio zasilane prądem 30% znamionowego. Diody
GaAlAs 880nm są używane często gęsto w oświetlaczach do kamer i
wszelakich lampkach IR bo są tanie, mają dużą wydajność i pasują dobrze
do charakterystyki kamer CMOS, ale są widoczne.
5. Światło koherentne (laser) jest mniej widoczne od światła
niekoherentnego (laser rozproszony i znów sfokusowany) przy tej samej
gęstości mocy. Nie wiem dlaczego, ale tak nam wyszło eksperymentalnie na
5 osobach.
6. Przy świetle podczerwonym trzeba uważać, bo źrenica nie zamyka się i
siatkówka może ulec uszkodzeniu. W normie IEC60825-1 są zapodane różne
gęstości mocy, w zależności od tego, czy źródło światła jest punktowe,
czy powierzchniowe, czy jest jedno źródło, czy więcej oraz czy światło
jest koherentne czy nie. W sumie chodzi mniej więcej o to, czy siatkówka
jest wystarczająco chłodzona krwią. Przy niższych częstotliwościach (np.
laser CO2) dochodzi do tego wysuszenie rogówki przy większych mocach
promieniowania, do siatkówki te promnienie na ogół nie dochodzą. Takie
promieniowanie (niekoherentne) mamy też przy piecach (np. hutniczych).

Waldek

do góry

Użytkownik Waldemar Krzok napisał:
>
> Nie. Tak na skróty:
> 1. 780nm, jak i 810nm są przez większość populacji widziane, ale czułość
> oka w tym zakresie jest już o parę rzędów wielkości niższa od czułości w
> max (okolice zielonego).

Dzięki za spory łyk cennych informacji.
To co napisałem wynikało z moich obserwacji, które poczyniłem
kilkanaście lat temu niejako niechcący. Późna pora, wzrok już trochę
zmęczony i podczas eksperymentów z diodą IR z przeźroczystą soczewką
(wyszarpaną z jakiegoś starego pilota), pomyliłem rezystor 220om z 22om
(jakoś ten czarny pasek wyglądał jak brązowy). No i dioda zaczęła
świecić na ceglasto-czerwono. Nie było to oczywiście intensywne światło,
ale wyraźnie widoczne. Dioda przy takim brutalnym potraktowaniu zrobiła
się trochę ciepła. Przy prądzie znamionowym promieniowanie było
całkowicie niewidoczne nawet w zupełnej ciemności. Dioda oczywiście
pracowała, bo oddalony fototranzystor bez problemu ją "widział".


Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

P.S. Tak się zastanawiam, jaki jest mechanizm tego zjawiska ? Bo
przecież taka dioda o nie żarówka coby większy prąd (temperatura)
przesuwał widmo w kierunku fal krótszych.


Pozdrawiam
Grzegorz

do góry

Grzegorz Kurczyk schrieb:
> P.S. Tak się zastanawiam, jaki jest mechanizm tego zjawiska ? Bo
> przecież taka dioda o nie żarówka coby większy prąd (temperatura)
> przesuwał widmo w kierunku fal krótszych.

to, że dioda robi się ciepła to normalne. Nawet w przypadkach
"normalnych", taki LED IR przy 100mA musi wytracić ok. 1.2W na ciepło. A
to gdzieś musi pójść. A to, co świeci na ceglasto-czerwono to na ogół
drucik doprawadzający prąd do struktury. Dlatego wszystkie LEDy świecą
na czerwono, ale niezbyt długo ;-).

Waldek

do góry

Tue, 30 Jun 2009 12:20:29 +0200 Waldemar Krzok
<w...@z...fu-berlin.de> napisał:

>to, że dioda robi się ciepła to normalne. Nawet w przypadkach
>"normalnych", taki LED IR przy 100mA musi wytracić ok. 1.2W na ciepło. A
>to gdzieś musi pójść. A to, co świeci na ceglasto-czerwono to na ogół
>drucik doprawadzający prąd do struktury. Dlatego wszystkie LEDy świecą
>na czerwono, ale niezbyt długo ;-).

Tzw. SED czyli Smoke Emitting Diode :-)

A faktycznie dioda zielona CEMI (taka mała, z metalową podstawą z
języczkiem jak w TO-18), przy większym prądzie świeci na żółto, a przy
jeszcze większym na czerwono - takie zawansowane elementy
optoelektroniczne były u nas w kraju produkowane ;-)

Jak spojrzeć w diody od pilotów to widać dokładnie że świeci struktura
a nie drucik. Ale faktycznie, w niektórych diodach widać to świecenie,
w niektórych nie. A jak z oświetlaczami do CCTV to nie wiem, nie
widuję ich w swoim otoczeniu, i dobrze zresztą...



--
I really hate this damn machine,
I wish that they would sell it.
It never does just what I want,
But only what I tell it.

do góry

Hello Grzegorz,

Tuesday, June 30, 2009, 11:35:34 AM, you wrote:

> P.S. Tak się zastanawiam, jaki jest mechanizm tego zjawiska ? Bo
> przecież taka dioda o nie żarówka coby większy prąd (temperatura)
> przesuwał widmo w kierunku fal krótszych.

Może się bonding żarzyć :(

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Spam: http://www.allegro.pl/sklep/7416823_squadack :)

do góry