W dniu 03.02.2017 o 18:59, bartekltg pisze:
> Z drugiej strony to problem istotny tylko przy słąbych algorytmach.
> Jeśli skorzystać z 256 plików, to 65 terabajtów posortuję za pomocą
> gigabajta w trzech seriach odczyt/zapis ;-)

A tego nie znałem. Stosowałem
http://zofia.kruczkiewicz.staff.iiar.pwr.wroc.pl/wyk
lady/ALG/Algusm5_1.pdf
http://zofia.kruczkiewicz.staff.iiar.pwr.wroc.pl/wyk
lady/ALG/Algusm5_2.pdf
http://zofia.kruczkiewicz.staff.iiar.pwr.wroc.pl/wyk
lady/ALG/Algusm5_3.pdf

pliki o rozmiarach wynikających z ciągu Fibonacciego któregoś rzędu.
Przy czym te pliki zachowywały się jak kolejka, nie można było usunąć z
początku (przydałyby się dziury plikowe) to wzrastały do co najmiej
wielkości sortowanego pliku. Więc metoda 3 plikowa wymaga 3 krotnie
więcej dysku niż ten plik, 5 - plikowa mniej przebiegów ale więcej dysku.
Co zrobić aby te 256 plików nie zajmowało 256*65 TB = 17 Petabajtów dysku?