Użytkownik "Robson" napisał w wiadomości
W dniu 2011-09-25 18:11, Maciek pisze:
> Kto zgadnie?
> http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-tirowcy-t
o-idioci,nId,360957
>
>Cos w tym jest. Syn jednego z sasiadow, wydziarany tepak, wiecznie z
>kolesiami po krzakach piwko obciagal, osiagnal wiek, kiedy chociazby
>dla przyzwoitosci nalezaloby na zycie zarobic, tym bardziej, ze
>chacac nie chcac zostal ojcem. Z trudem skoczyl jakas zawodowke,
>ojciem kupil mu lekko przechodzone audi. Przyczepil koguta i zostal
>zlotowka.

Nie przesadzajcie z tym idiotyzmem, musial zdac egzamin na PJ (co
specjalnie trudne nie jest, ale idiota byc nie mozna), musial
zapamietac wszystkie ulice i koscioly w miescie, albo uzyskac stosowne
swiadectwo kwalifikacji i jeszcze musi byc na tyle madry zeby umiec
oszukiwac na tacho, lub/i znac na tyle przepisy zeby go pracodawca nie
wyp* po tygodniu, bo po co mu taki pracownik ktory go naraza na
wielotysieczne straty ?

J.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:83921035.20110926092207@pik-net.pl...
> Hello Franc,
>
> Monday, September 26, 2011, 9:00:38 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>> TŁUMACZĘ - żebyś zrozumiał.
>> L-ka jechała zgodnie z ograniczeniu 70km/h. TIR (dla ułatwienia tago go
>> będę nazywał) obtrąbił ich, mrugał światłami etc.
>> Po ujechaniu odelgłości x, przed miejscowością Gomulin zaczął ich
>> wyprzedzać. Z treści nie wynika, że było to dalej na TYM SAMYM
>> ograniczeniu, ergo - było tam ustawowe 90km/h. L-ka poruszała się z
>> prędokością dozwoloną.
>
> Znaczy 96km/h w miejscu, gdzie jest ograniczenie do 90km/h jest jazdą
> zgodną z przepisami?.

A kto jechał 96, takie prawdziwe?
Jest duża szansa, że licznikowe 96 to akurat realne 90, większa niż to że
licznikowe 96 to realne 96.

do góry

Dnia Mon, 26 Sep 2011 09:22:07 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Znaczy 96km/h w miejscu, gdzie jest ograniczenie do 90km/h jest jazdą
> zgodną z przepisami?.

Pewnie sie kursant wystraszyl i chcial sie odsunac od barana w ciezarowce.
Ty w L-ce zapewne trzymalbys niezlomnie rowniutkie licznikowe 90 km/h, mimo
napierajacego z tylu TIR-a?

Jeszcze pamietam, jakie wrazenie na zielonym kierowcy robi jadacy 2 m za
toba ciagnik z naczepa, ktory wypelnia ci cale pole widzenia, a na dodatek
swieci i trabi - jak JA robilem prawo jazdy, to ciagniki siodlowe juz
istnialy.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio

do góry

Dnia Mon, 26 Sep 2011 09:22:07 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Ale wcześniej Lka też jechala niezgodnie z przepisami - Kali ukraść
> krowę? Twierdzenie, że TIRman trąbił i że wcześniej Lka jechała
> zgodnie z przepisami nie jest poparte materiałem z taśmy. Równie
> dobrze to kursant z instruktorem mogli rzeczywiście prowokować
> TIRmana.
Skąd wiesz, że Lka jechała niezgodnie z przepisami? Z treści nie wynika, że
tak było. Wynika dokładnie tak, jak jest napsane. Ograniczenie do 70km/h i
taka jazda. Jeżeli było inaczej, to udowodnij to proszę.
Reszt to niestety Twoja intepretacja/

> Wykroczeniem oczywistym i bezdyskusyjnym był powrót na pas wymuszający
> na Lce hamowanie i ucieczkę na pobocze. Takie zachowanie wobec
> niedoświadczonego kierowcy dobry prokurator mógłby przekuć w
> przestępstwo usiłowania zabójstwa.
Oczywiście. Pełna zgoda.

>> To tyle odnośnie powyższego postu.
>> PONIAŁ?
> A gdzieś ty się nauczył takiego traktowania ludzi?
Przepraszam, ale tego akapitu to nie zrozumiałem. Może powinien jednak
napisać po polsku "czy teraz jest to dla Ciebie jasne" zamiast suchego
"PONIAŁ"? Mój błąd.


--
Franc

do góry

Użytkownik "Franc" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:16fb605kplacf$.1ff9tv16ukhde.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 26 Sep 2011 09:22:07 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>
>> Ale wcześniej Lka też jechala niezgodnie z przepisami - Kali ukraść
>> krowę? Twierdzenie, że TIRman trąbił i że wcześniej Lka jechała
>> zgodnie z przepisami nie jest poparte materiałem z taśmy. Równie
>> dobrze to kursant z instruktorem mogli rzeczywiście prowokować
>> TIRmana.
> Skąd wiesz, że Lka jechała niezgodnie z przepisami?

Zakłada na podstawie filmu, gdzie widać liczbę 96 na liczniku L-ki.
Co jeszcze nie oznacza, że było to więcej niż 90 tak naprawdę.

do góry

Hello Maciek,

Monday, September 26, 2011, 9:43:53 AM, you wrote:

>> Znaczy 96km/h w miejscu, gdzie jest ograniczenie do 90km/h jest jazdą
>> zgodną z przepisami?.
> Pewnie sie kursant wystraszyl i chcial sie odsunac od barana w ciezarowce.
> Ty w L-ce zapewne trzymalbys niezlomnie rowniutkie licznikowe 90 km/h, mimo
> napierajacego z tylu TIR-a?
> Jeszcze pamietam, jakie wrazenie na zielonym kierowcy robi jadacy 2 m za
> toba ciagnik z naczepa, ktory wypelnia ci cale pole widzenia, a na dodatek
> swieci i trabi - jak JA robilem prawo jazdy, to ciagniki siodlowe juz
> istnialy.

Doczytałeś do końca?


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Franc,

Monday, September 26, 2011, 9:58:43 AM, you wrote:

>> Ale wcześniej Lka też jechala niezgodnie z przepisami - Kali ukraść
>> krowę? Twierdzenie, że TIRman trąbił i że wcześniej Lka jechała
>> zgodnie z przepisami nie jest poparte materiałem z taśmy. Równie
>> dobrze to kursant z instruktorem mogli rzeczywiście prowokować
>> TIRmana.
> Skąd wiesz, że Lka jechała niezgodnie z przepisami?

Bo na pokazanym filmie widzę licznik ze wskazaniem 96km/h a z treści
wynika, że było ograniczenie do 90.

> Z treści nie wynika, że tak było. Wynika dokładnie tak, jak jest
> napsane. Ograniczenie do 70km/h i taka jazda. Jeżeli było inaczej,
> to udowodnij to proszę. Reszt to niestety Twoja intepretacja/
>> Wykroczeniem oczywistym i bezdyskusyjnym był powrót na pas wymuszający
>> na Lce hamowanie i ucieczkę na pobocze. Takie zachowanie wobec
>> niedoświadczonego kierowcy dobry prokurator mógłby przekuć w
>> przestępstwo usiłowania zabójstwa.
> Oczywiście. Pełna zgoda.
>>> To tyle odnośnie powyższego postu.
>>> PONIAŁ?
>> A gdzieś ty się nauczył takiego traktowania ludzi?
> Przepraszam, ale tego akapitu to nie zrozumiałem. Może powinien jednak
> napisać po polsku "czy teraz jest to dla Ciebie jasne" zamiast suchego
> "PONIAŁ"? Mój błąd.

Może, gdybyś się urodził trochę wcześniej wiedziałbyś, że wrzaskliwe
używanie rusycyzmów stylem z NKWD może być niemile widziane. Poniał?


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Mon, 26 Sep 2011 10:27:53 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Może, gdybyś się urodził trochę wcześniej wiedziałbyś, że wrzaskliwe
> używanie rusycyzmów stylem z NKWD może być niemile widziane. Poniał?

Nie wiem, czy rocznik 77 łapie się pod powyższe. Poza tym "Poniał" jest
używane i dzisiaj w konwersjacji w języku rosyjskim. Co zrobić?

PS.
Z języka niemieckiego nie usunęli "sznela", a faktycznie może się kojarzyć
jednoznacznie.

PS.
Za Capsa przepraszam, mój błąd.

--
Franc

do góry

Hello Franc,

Monday, September 26, 2011, 12:07:26 PM, you wrote:

>> Może, gdybyś się urodził trochę wcześniej wiedziałbyś, że wrzaskliwe
>> używanie rusycyzmów stylem z NKWD może być niemile widziane. Poniał?
> Nie wiem, czy rocznik 77 łapie się pod powyższe.

Dzieciuch jesteś i tyle.

> Poza tym "Poniał" jest używane i dzisiaj w konwersjacji w języku
> rosyjskim. Co zrobić?

Nie wrzeszczeć po rusku na grupie.

> PS.
> Z języka niemieckiego nie usunęli "sznela", a faktycznie może się kojarzyć
> jednoznacznie.

A dlaczego mieliby usuwać?

> PS.
> Za Capsa przepraszam, mój błąd.

Przyjęte.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry