epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "RadoslawF"
>>> A co tu pisać, jedyne co powinieneś wiedzieć to że praca
>>> przy monitorze LCD jest szkodliwa dla oczu (oczywiście
>>> mniej niż praca przy kineskopie).
>> Oczywiście zaraz przytoczysz jakieś dane na poparcie tego, że praca przy
>> monitorze jest szkodliwa dla oczu, prawda? (oczywiście nie chodzi o
>> pracę przy bliskim obiekcie w ogóle, tylko przy monitorze).
>?

To ja czekam na jakieś poparcie twojej tezy. Przypominam, że nie chodzi
o to, że praca z ciągłym ogniskowaniem wzroku na bliskim obiekcie jest
szkodliwa dla oczu, bo to jest powszechnie wiadome i dlatego zaleca się
ćwiczenia relaksacyjne co parę/paręnaście minut i patrzenie na odległe
obiekty. Czekam na dane, które potwierdzą, że monitor jest jakoś
szczególnie powodujący wady wzroku.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb I wish life had a scroll back buffer.
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry

Dnia 2009-03-15 01:06, Użytkownik Mariusz Kruk napisał:

> To ja czekam na jakieś poparcie twojej tezy. Przypominam, że nie chodzi
> o to, że praca z ciągłym ogniskowaniem wzroku na bliskim obiekcie jest
> szkodliwa dla oczu, bo to jest powszechnie wiadome i dlatego zaleca się
> ćwiczenia relaksacyjne co parę/paręnaście minut i patrzenie na odległe
> obiekty. Czekam na dane, które potwierdzą, że monitor jest jakoś
> szczególnie powodujący wady wzroku.

Dajesz do zrozumienia szkodliwość wynikająca się z wpatrywania
w świecący ekran nie jest powszechnie wiadoma ?

Pozdrawiam

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "RadoslawF"
>> To ja czekam na jakieś poparcie twojej tezy. Przypominam, że nie chodzi
>> o to, że praca z ciągłym ogniskowaniem wzroku na bliskim obiekcie jest
>> szkodliwa dla oczu, bo to jest powszechnie wiadome i dlatego zaleca się
>> ćwiczenia relaksacyjne co parę/paręnaście minut i patrzenie na odległe
>> obiekty. Czekam na dane, które potwierdzą, że monitor jest jakoś
>> szczególnie powodujący wady wzroku.
>Dajesz do zrozumienia szkodliwość wynikająca się z wpatrywania
>w świecący ekran nie jest powszechnie wiadoma ?

Zwłaszcza w kontekście "grubości szkieł", którą przytaczałeś obok -
raczej nie.

(A tak przy okazji, masz kłopoty z interpunkcją i typografią)
--
[------------------------] Join the Army: meet interesting people and
[ K...@e...eu.org ] kill them
[ http://epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]

do góry

Dnia 2009-03-15 12:57, Użytkownik Mariusz Kruk napisał:

>> Dajesz do zrozumienia szkodliwość wynikająca się z wpatrywania
>> w świecący ekran nie jest powszechnie wiadoma ?
>
> Zwłaszcza w kontekście "grubości szkieł", którą przytaczałeś obok -
> raczej nie.

:-)

> (A tak przy okazji, masz kłopoty z interpunkcją i typografią)

Jak rozumiem to ostatni "merytoryczny argument" w tym temacie.
Wobec tego z mojej strony EOT.

Pozdrawiam

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "RadoslawF"
>>> Dajesz do zrozumienia szkodliwość wynikająca się z wpatrywania
>>> w świecący ekran nie jest powszechnie wiadoma ?
>> Zwłaszcza w kontekście "grubości szkieł", którą przytaczałeś obok -
>> raczej nie.
>:-)

No to jak z tą argumentacją, wynikami badań, może opisem mechanizmu?

>> (A tak przy okazji, masz kłopoty z interpunkcją i typografią)
>Jak rozumiem to ostatni "merytoryczny argument" w tym temacie.

Nie. To uwaga na marginesie.

>Wobec tego z mojej strony EOT.

Czegóż innego mogłem się spodziewać. Podkul ogon i uciekaj.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ Microsoft Office 2000: Oczywiste możliwości
.\....@e...eu.org.\.\.
\.http://epsilon.eu.org/\.\
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

do góry

W liście datowanym 11 marca 2009 (09:31:32) napisano:

> Witam !
> Stanałem przed problemem przed którym pewnie stawał większość z WAS ...

> Szlag trafił mi monitor CRT - 17 '' Philips 107B30 i musze kupić nowy ... i
> jestem przerazony !!! Proszę Was o pomoc ...

> Przeznaczenie:
> OFFICE, INTERNET, i "niestety" powiedzmy raz na 2 m-ce obróbka zdjęć!!!
> GRAM RZADKO !
> Jednak przeważający w tym wszystkim jest INTERNET.

> Jakość obrazu:
> Spędzam przed monitorek jakiś 4-5 godz. dziennie minium, więc istotna jest
> dla mnie jakość obrazu. Nie lubię oglądania czcionek przez lupę.
> Nie wydaję mi się żeby lcd pracował w trybie natywnym właśnie ze względu ma
> zbyt małe czcionki, ale chyba warty jest rozważenia zakup zamiast 17''
> monitora 19'' pracującego w trybie natywnym.
> Jaki jest Wasze zdanie ???

Kilka uwag - wszystkie to IMHO, więc nie należy tego traktować jako
prawdę objawioną:
1. Ja osobiście uważam, że praktycznie monitor LCD jest znacznie mniej
mniej męczący i wygodniejszy w używaniu, niż CRT. Znam jednak ludzi, którzy
mają dokładnie odwrotne zdanie. Zanim kupisz, posiedź kilka godzin
przy takim monitorze, i przekonaj się, czy ci taka praca pasuje.
2. Wbrew pozorom dobrym pomysłem są monitory panoramiczne, nawet do
edytowania dokumentów w Wordzie.
3. Nie oszczędzaj na rozmiarze.
4. Praca na monitorze LCD w rozdzielczości innej niż natywna jest katorgą.

--
Pozdrawiam
Yakhub
Nie pisz do mnie na ten adres.

do góry

W dniu 11.03.2009 11:58, Rageti pisze:
> Użytkownik "Radosław Sokół":
>> Monitora LCD 17" w ogóle dzisiaj nie warto według mnie kupować.
>>
>> Albo 19" (ale nie panorama, tylko 1280x1024!), albo nawet
>> 20" (również nie panorama, tylko 1440x1050).
>
> A możesz uzasadnić proszę ?

Tak. 17" jest mały powierzchniowo i ma znacznie wyższe DPI,
co skutkuje mniejszymi literami i większym obciążeniem
wzroku,

> No tak, może nie całkiem jasno napisałem, czcionki można zwiększyć
> programowo, ale np. ikony lub inne elementy graficzne pozostają badal
> maleńkie co może (może to przeszkadzać)

*Też* można je zwiększać.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry