W dniu 2023-04-08 o 06:25, Cavallino pisze:
> W dniu 07-04-2023 o 13:41, mirekc pisze:
>
>>> A po co mieć dodatkowe urządzenia i nie zrobić to po prostu poprzez
>>> przeglądarkę internetową?
>>
>> Ano właśnie. To ja zapytam inaczej: skoro można przez przeglądarkę
>> internetową (albo aplikację mobilną), to po co umieszczać te ,,kanały
>> HBB" (czy też linki do streamingu) na multipleksach? Jaka jest tego
>> zaleta?
>
> Może łatwiej oglądać toto na smart tv?
> Przeglądarki www w takich urządzeniach są dość kulawe....
>
Ja jednak uparcie będę wracał do początku. Dlaczego ,,toto", a nie zwykły
kanał telewizyjny? Miałby większy zasięg odbiorców, bo nie wymagałby
urządzeń obsługujących HbbTV ani smart tv. Łatwość obsługi też
bezkonkurencyjna, wyszukać kliknąć i już.

Telewizja hybrydowa jest na portalach internetowych reklamowana jako
,,rewolucja w tv", bo można np. cofnąć się w czasie, zatrzymywać i
przewijać programy emitowane na żywo, korzystać z 7 dniowej historii,
programu TV, prognozy pogody, systemu ostrzegania. Wszystko to jednak
zapewniają aplikacje w smart tv, przeglądarki internetowe, aplikacje
mobilne a częściowo również telegazeta (program TV, prognoza pogody) czy
powiadomienia SMS (RSO).

Spotkałem się też z opcją rozwiązywania interaktywnych quizów podczas
oglądania programu. Czy to naprawdę taki super pomysł?

Tylko czy naprawdę potrzebujemy tego wszystkiego w ramach telewizji
naziemnej, angażując do tego multipleksy? To przecież zajmuje miejsce
które można by wykorzystać na ,,normalne" kanały i poza tym kosztuje.

Tak więc: kto uważa, że ta ,,rewolucja" jest rzeczywiście potrzebna, a
nie jest tylko zwykłym kreowaniem popytu i wciskaniem odbiorcom tego,
czego w istocie nie chcą i nie potrzebują? Kto byłby gotowy wymienić
swój starszy telewizor/dekoder, żeby móc odbierać te kanały?