On 01/12/2021 23:37, LordBluzg(R) wrote:
>> W zdecydowanej większości przypadkó z życia codziennego, drganai są
>> gaszone w wyniku rozpraszania energii. Co tu jest niewyjaśnionego?
> Hmm, widać że nic nie wiesz o "dzikich rezonansach" :) Link podałem,
> gdzie gość to ładnie objaśnia.

"Dziekie rezonanse" to nazwa naukowa?

>>> Jakieś harmoniczne
>> W rezonansie nie grająroli i są wyjaśnione.
> Jak najbardziej grają, to harmoniczne przecież.

W *rezonansie*? To coś kiepski ten rezonans, skoro ma harmoniczne.

>>> , wirowe
>> Co wirowe? Prądy? POtrafimy je liczyć ocierajac się o perfkecję.
> Nie, nie prądy ale wirowe pola magnetyczne

Nie ogarniają ich prawa Maxwella?

>, szczególnie przy dużych
> prędkościach. Mogę podać linki do dziwnych zachowań, np. Jak wytłumaczyć
> spory spadek temperatury na skutek wirowania w polu elektromagnetycznym?

A czy jest to *zbadane* doświadczanie, czy tylko opisane w necie że zbadane?

Istnieje niezliczona ilośc eksperymentów które zostały rzekomo
przeprowadzone, ale nikt o nich nie słyszał w detalach pozwalajacych na
identyfikację szczegółów, abo redukują się do hindusów z silnikiem i
prądnicą.

> Słynny Searl (OK teoria spiskowa) ale ktoś sobie zadał trud, żeby to
> sprawdzić. Spróbuj to wytłumaczyć?
> https://youtu.be/oms4pn8xrFQ?list=UUjjkrlqZz658hCw_6
XHQsrg

Może należało by zacząć od prawidłowego stanowiska badawczego. Na
przykład takiego, które nie patrzy termowizją w błyszczący metal.

> Gość badał efekt (polecam cały ciąg) i nie chodziło mu o to, czy SEG
> działa ale o sprawdzenie efektu. Chodzi właśnie o gówniaty spadek
> temperatury, który trudno wytłumaczyć.

Aby coś tłumaczyć, trzeba najpierw coś poprawnie mierzyć.

> BTW majo być następne filmy...

Czekamy z ciepliwością.

>> Nie. Miałeś napisać co jest "nie do końca wyjaśnione" a zamaist tego
>> rzucasz przypadkowym technobełkotem.
> Bynajmniej. Stoimy właśnie na progu odnajdnięcia 5 siły fizycznej a Ty
> sobie robisz sceptyczne podśmiechujki :>

Sugerujesz że jakiś rusek poskładał elementy z rubina i wyszła mu 5
siła? Analizują rozpraszanie boznoów w tej cewce?

Poza tym, skoro wszystkie poprzednie spełniają rózne prawa zachowania,
to skąd pomysł, że nastepna nie będzie?

> Aha, link do nałukowcuw, służę:
> https://spidersweb.pl/2021/04/miony-nie-sluchaja-sie
-modelu-standardowego.html

Mówisz, że mamy fragment fizyki, który jest niedopieszczony. Ale to nie
czyni elektromagnetyzmu nijak popsutym. On sobie dalej spełnia prawo
zachowania energii.

> No wiem, nie wiedziałeś.

Odwrotnie, informacje o anomaliach w eksperyumentach z jądrami atomowymi
wklejałem miesiące temu w dyskusjach na bodaj pl.sci.fizyka. Mamy kilka
problemów z modelem standardowym i kilka eksperymentów czekajacych na
wyjaśnienie.

Jednak muszę Cię zmartwić: problem z mionami jest prawie nieistotny. W
sensie, że odchylenia są, ale niezwykle małe.

A tu się jakiemuś kolesiowi świeci kilka diod, podobno przez cała dobę.

Serio, widzisz w tym związek? Jakikolwiek? Wyobraźnia to niezbędna
rzecz, ale jak jest za duża, to jest już jednostką chorobową.

> Kiedyś dam Ci linka do "6" :)

Nawet jeśli dasz do 10, to obawiam się, że zasada zachowania energii
będzie dalej spełniona.

>> Zabijać prądy wirowe? Zmień literaturę, autor obecnie za dużo ćpa.
> Nie prądy ale "dzikie rezonanse"

Jaką to ma nazwę naukową? I jak się go zabija?

> w tym rezonanse wirowe

Google nie zna takiego pojęcia. Podaj poprawną nazwę tego zjawiska.

>> Co chcesz udowodnić nastepnym filmem?
> To, że baterię można schować w kondziu? :D

Można. Ale można to zrobić na wiele sposobów. Wszystkie filmy o free
energy mają zawsze jakiś element, który nie jest przejrzysty, te też.

W takiej sytuacji wyniki doświadczenia niczego nie dowodzą.

W Nauce działa to tak, że jeśli w doświadczeniu zostanie znaleziony
błąd, to nalezy je poprawić bez błędu. I w dodatku w innym ośrodku
badawczym potwierdzić eksperyment. A najlepiej w kilku.

Tutaj mamy ruska z tajemniczym stołem.

Seems legit.

>> W huj i ani jedno nie jest pokazane w niezależnym laboratorim. Nie
>> zastanawia Cię to?
> No nie. J.F. nie wymaga od mnie filmu z fortepianem i stadem książek.
> może być zwykła piwnica nerda :)

Tak nie działa Nauka.

>>> Zasadę brzytwy używam na co dzień
>> Nie używasz. Gdybyś użwał założyłbyś źródło zasilania, zamiast się
>> ośmieszać publicznie.
> Wolę założyć "elektroniczne koło zamachowe" bo widać że nie rozumiesz
> problemu.

Gdzie jest więc magazywanowan energia?

> W sumie się nie dziwię, rozróżniasz najlepiej 1 od 0

Całkiem sprawnie mi to idzie.

> i to
> powinno wystarczyć. Niestety nie :/ Analog wymaga więcej.

A wiesz, analoga to ja całkiem nieźle pojmuję. Na poziomie fizyki też,
choć przyznaje że nieużywany aparat matematyczny trochę mi się
wykruszył. Cięgle jednak mogę pokąsać przeciętnego płaskoziemca.

>> Więc zamiast komplikować wysysając z palca nieznane śródła energi
>> rezonansowej, zakłądajże układ jest zasilany, na jeden z kilku sposobów.
> Istnieje możliwość pozyskiwania energii.

Z czego? Ten "rezonans Ziemii" ma parametry poniżej wzbudzenia radia
kryształkowego.

> Jakie źródło?

No jakie?

> Mion?

Cząstka sama z siebie nie jest źródłem energii. Podobnie jak leżący w
szufladzie magnes, nie jest jej źrodłem.

Wsadzi jedno i drugie w jakieś pole, wtedy (byc może) będziesz musiał
wykonać pracę i być może odda Ci z powrotem.

> Nie wiem.

Więc po co zakładać wróżki rezonatuszki?

> Muszę sobie to sprawdzić organoleptycznie :)

Nie posiadasz nawet śladu pomysłu jak to ma działać a jednoczesnie
relatywnie skomplikowany ukłąd elektroniczny nie budzi u Ciebie
wątpliwości czy w ogóle dasz radę? Jak zwykle wszystko sprowadzi się do
"wyregulowania", dzieki czemu, jak nie zadziała, będzie gdzie zrzucić winę.

> Są hipotezy ale sceptyk po
> nie nie sięgnie.

Hipoteza to coś innego niż "nie wiem" albo "tajemnicze rezonanse".

Ogólnie hipoteza zwyczajowo jest jakims modelem z którego mozna coś
wywniosować lub wyliczyć.

Rzucanie hasłami z forów dla ufologów nijak nie można nazwać hipotezą.

> Będzie tupał że NIE MA i chuj:)

Sceptyk *pierwszy* zmieni zdanie, jak tylko pojawią się nowe *fakty*.

Ja zmieniam zdanie *zawsze* jak pojawiają sie nowe fakty. I to bardzo
boli, ale zawsze pomaga.

>> Doskonale rozumiem, czym jest rzeczona brzytwa. Zamias tzakladać że
>> ktoś chodzi po wodzie, sprawdzam czy są tam wbite pale, b oto jest
>> nieskończenie bardziej prawdopodobne.
> Noi po sprawdzeniu, że nie ma pali odchodzisz i mówisz że to niemożliwe.

Nie, mówię: "to doświadczenie to oszustwo bo widzę pale, rozejść się"
albo "nie znaleziono przyczyny chodzenia po wodzie, więc nic nie wiadomo
o modelu tego zjawiska, a naoczyni świadkowie mają niewiele większą
wartość od polnego kamienia".

Podstawy logiki nie pozwalaja mi na tezę, którą mi wkładasz w usta.

> Otóż jest teoria, że jeśli coś niemożliwe jest faktem, to wszystkie
> rzeczy niemożliwe stają się możliwe :)

Nie wiem kto tą teorię wymyślił, ale musiał być wyjątkowym idiotą, bo
prowadzi do paradoksów.

>>> Ale ja mam coś, co napędza rozwój. Nazywa się to CIEKAWOŚĆ.
>> To nie jest ciekawość, tylko łatwowierność.
> Bynajmniej. Ciekawość poparta jakąś wiedzą.

Nie ma tu żadnej wiedzy. Rzucasz hasłami z forów dla płaskoziemców i
ufologów.

>>> Ty jesteś zwolennikiem sceptycyzmu
>> Tak, od kilkuset lat takie myślenie generuje postęp.
> Wręcz odwrotnie. Jeśli każdy wynalazca byłby sceptykiem to nie wiem czy
> byśmy mieli koło.

Każdy *naukowiec* to sceptyk.

Wynalazcy niekoniecznie. Na YT widać to jak na dłoni. Free energy z
magnesów? Ależ proszę bardzo, jest 10000 fimików o tym, jak się *prawie*
udało i dzisiaj będzie nastepny.

>> Odwrotnie, sceptycyzm wygenerował największy postep w dziejach
>> ludzkosci. Nazywa sie to "metoda naukowa" i jednym z elementów jest
>> sceptycyzm.
> Nie, ciekawość i przypadek.

Gówno prawda.

> To są główne elementy rozwoju. Znacznie
> więcej wynaleziono na zasadzie domniemań i przypadków niż założeń
> sceptycznych.

Nie pojmujesz czym posługuje się współczesna Nauka. Nie Szumiłem, którzy
w garażu projektuje prądnice "bezoporowe", tylko aparatem matematycznym
i modelowaniem fizycznym, oba oparte o metodę naukowa i sceptycyzm.

Czay wynajdywania poważnych rzeczy w garażach już nie istnieją, przespałeś.

Muszę przyznać, że masz mierne pojęcie jak funkcjoanuje współczesny
świat, skoro Ci się wydaje, że jest gdzieś jeszcze jakaś przestrzeń na
znalezienie magicznych oddziaływań w kilku elementach wylutowanych z Rubina.

Najzwyczajniej mamy aparat matematyczny i modele fizyczne, któe
prawdzają się w tej skali i tych problemach znakomicie.

Urodziłeś się naiwniakiem.

Co zrobić.

>>> Taki mnich co spali każdego który kręci ziemią a nie słońcem :)
>> Mylisz sceptycyzm z religiami. To coś kompletnie innego.
> Bardzo podobne. Jedno i drugie jest hamulcem.

Sceptycyzm nie jest hamulcem, a kierownicą sterującą naukę.

Mam wrażanie, że Naukę widziałeś tylko na obrazku.

Zainteresuj się:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Metoda_naukowa

"[...] Nauka jest w istocie procesem społecznym, w którym jedni naukowcy
stale przyglądają się sceptycznie wynikom pracy innych naukowców i
akceptują je lub odrzucają w oparciu o obiektywne kryteria. [...]"

Ja wiem, to może być dla Cienie szokujące, że świat funkcjonuje inaczej
niż Twoje urojenia o nim.

>>> Umiem odsiewać ziarna od plew
>> Własnie pokazałeś cały kolektor plew nazywając to ziarnem.
> Bynajmniej. Jak dotąd udowodniłem że wiesz niewiele w temacie.

Wiem całkiem sporo o metodach oszustw tego typu. Wiele z nich potrafię
powtórzyć w domowych warunkach.

To, z aparatem sceptycznym, pozwala mi zakładać z wiekszym
prawdopodobieństwem, że to kolejne oszustwo. Jest najzwyczajniej
nieskończenie bardziej prawdopodobnym wyjasnieniem niż wrózki rezonatuszki.

> Głównym
> problemem jest to, że zakładasz jakieś dodatkowe zasilanie do obwodu

Tak. To jedyne wyjaśnienie na bazie współczesnej fizyki, oraz łatwości
wykonania.

> jakieś podstołowe pola a ze schematu wynika

Za schematu nic nie wynika, bo nie wiesz, czy to co widzisz na filmie
jest zrobione z tego schematu.

> oczywista konsekwencja o
> której nawet nie wspomniałeś w 1 promilu.

Schamt przeanalizowałem, nie ma tam nic tajemniczego.

> To tylko dowód na to, że tego
> nie rozumiesz (mowa o "kole zamachowym" w postaci elektronicznej)

To "koło zamachowa" nazywa się "indukcja" i znamy jest od setek lat. W
przypadku tego małego rdzenia, raczej dużo energii się nie pomieści. Co
innego w przypadku tego ogromnego troidalnego rdzenia. Tam, nie
wykluczam, że energia magazynowana jest w polu magnetycznym rdzenia i
odzyskiwana trywialnym obwodem.

> które
> nie wyklucza w 100% możliwości domniemanego zjawiska. Przypomnę, że PM
> to to nie jest.

Jest. Układ "mały" "dopalany" jest z baterii 9V o bardzo wysokiej
rezystancji wewnątrznej. Przepływ pradu jest poniżej sekundy. Za mało
aby zgromadzić energię z baterii w czymkolwiek, co oznacza, że jest
pobierana z innego źrodła. Ty twierdzisz, że to wróżki rezonuszki, na
tam widzę przestrzeń do co najmniej kilku prostysz sztuczek kuglarskich,
bez wzywania mocy nadprzyrodzonych.

>> Znakomicie. Jakie masz zaufanie do rozbierajacego?
> Takie samo jak J.F. Do mnie. Jak pokażę film to przyjedzie z szampanem :]

Czyli żyjez w świecie frajerów, którzy dają wiarę naocznym świadkom. W
czasach, kiedy Nauka uważa "naocznego świadka" za najmniej istotne
źrodło danych.

YT jak nigdy, pokazał, że nie nalezy wierzyć w to, co inni pokazują.

>> Wręcz odwrotnie. Podałem Ci przykładowe wyjaśnienie.
> Błędne.

Bo?

>> Jeśli jesteś choć odrobinę elektronikiem, zapewne słyszałeś o tym, że
>> można magazynować energię kinetyczną w polu magnetycznym. Robi to
>> cewka. Tak samo jak energię potencjalną można magazynować w polu
>> elektrycznym. Robi to kondensator.
>> Jeśli uważasz że jest inaczej, masz przed sobą spory stos książek z
>> zakresu 1 klasy technikum, do obalenia.
> Eeee, mam się śmiać?

Nie, wystarczy że zaprzeczysz, wskazując bład.

>> To, że nie bawie się na codzień elektronika analogową, nie zoancza że
>> nie mam dostatecznie dużo wiedzy z zakresu fizyki zjawisk w cewkach.
> Nie masz gruntownej wiedzy w tej dziedzinie

Nie wiesz tego.

> i brak Ci doświadczenia,

Tego tez nie wiesz.

> które implikuje nawet popierdolone pomysły, które czasem działają.

Ak które są popierdolone w kontekście tej dyskusji?

> Nie masz czasu nawet na doświadczenia

W przeciwieństwie do frajerów, wiem jak te doświadczenia się zakończą.
Dzięki, O Fizyko!

> Odkrywcom to Ty nie będziesz.

Muszę przyznać, że jednak nie masz pojęcia jak funkcjonuje współczesna
Nauka, ani w ząb.

> Nobel nie jest dla Ciebie :)

Tak, jest dla sceptyków, ja jestem niedostatecznie sceptyczny.

>> Nie wiem. Przedstaw nam łaskawco, co dziwnego jest w magazynowaniu
>> prądu w cewce. Podpowiem, dla Twojej ciekawości, że cewka jest wtedy
>> zwarta. (w przeciwnieństwie do kondensatora, który magazynuje energię
>> kiedy jest rozwarty).
> Uhuhuu... wybacz, że nie skomentuję....

Nie wybaczę. Wal równo, gdzie jest błąd w powyższym stwierdzeniu.

>> Zrobienie prostej przetwornicy przekształcającej prąd płynący w dużej
>> cewce na napięcie ładujące kondensator i zasilające diody, to 1
>> tranzystor i komparator.
> Nono WIELKI prąd z bateryjki 9V

Zgubiłeś wątek. Magazywnoanie energii w rdzeniu (co *wyraźnie*
określiłem 2 posty temu) dotyczy przypadku kiedy rozwijali wielki rdzeń.
On był zasilony z akumulatora. I tam mogły byś prądy kilkudziesięciu
amper. Sam ukłąd działał zaledwie naście sekund, po czym zdechł i go
rozebrali.

> :D Aż się cewka czerwona robi od tego
> prądu a ustrojstwo ledwie połyka to w kondziu 2200mikro i świeci przez
> godzinę :D Pewnie ten prąd w bateryjce upchali wcześniej kafarem :D

Jak widzisz, jesteś na tyle nieogarniętym, że nawet nie zadałeś sobie
trudu do którego filmu były moje wypowiedzi.

Może gdy byś nie strzelał nimi jak z karabinu maszynowego, było by
łatwiej dyskutować.

Jeszcze raz: film z wielką cewką ma podpinany wielki akumulator i do
tego się odnosze jako magazynu energii. Jeśli będziesz teraz starał się
odwracać kota ogonem, to na szczęscie uenet nie zapomina i łatwo dojsc
do czego i jak odpowiadałem i odpowiadam nadal.

Film z mała cewką jest oczywisty: jest gdzieś, poza kadrem, źrodło
energii. Najprościej je zrobic pod stołem.