W dniu środa, 9 października 2019 23:16:51 UTC+2 użytkownik fir napisał:
> W dniu wtorek, 8 października 2019 21:17:24 UTC+2 użytkownik Szyk Cech napisał:
> > Cześć!
> >
> > Ostatnio naszła mnie dość głęboka refleksja związana z oprogramowaniem
> > używanym przy rozwoju naszego polskiego oprogramowania.
> >
> > [CO DOSTAJEMY ZA DARMO?!?]
> >
> > Nie wiem jak Wy ale ja mam doświadczenie nie tylko z SZAP-owskimi
> > dostawcami oprogramowania ale również z polskimi i chińskimi.
> >
> > Mogę podsumować te doświadczenia:
> > * polscy dostawcy: ich oprogramowanie to generalnie pasmo matactw i łat
> > na łacie. Widać jasno, że kuleje projekt architektury, skalowalność i
> > szczególnie testy. Nawet robienie instalatorów to prawdziwa rzadkość na
> > naszym poletku. Im nowsze wersje tym więcej dziwnych ograniczeń.
> > Generalnie zarządzanie tym bagnem jest niemożliwe i raczej skazane na
> > eliminację przez prawa rynku (i optymalizacyjne algorytmy wszechświata).
> >
> > * chinole: soft ofszem dostarczą i ofszem są skłonni nawet do ulepszeń,
> > ale broń Boże nie wprowadzą ani jednego ulepszenia jakie mogło by
> > sprawić, że twoja praca będzie normalna. Można by pomyśleć, że można by
> > zmienić dostawcę, ale są branże gdzie jest to praktycznie nie możliwe.
> > Wykorzystując to potrafią dostarczać systemy wbudowane z Linux-em bez
> > SSH, debugera ze skompilowanymi bibliotekami (bez kodów źródłowych).
> > Ogólnie mówiąc systemy zamknięte jedynie z możliwością ładowania
> > aplikacji i podglądania logów. Jest to prymitywne karanie uzależnionych
> > kontrahentów. SZAP robi to inaczej:
> >
> > * SZAP-owi dostawcy są inteligentni. Dostarczają gówno (podobnie jak
> > chinole), ale w zasadzie kompletne. To że z tym gównem trzeba się
> > szarpać i mataczyć jest uznane za standard, bo to się nie zmieniło od
> > początku komputeryzacji. Jedyne co się zmieniło po opublikowaniu mojego
> > artykułu: http://szyk.jcom.pl/niestabilnyLinux.html , to to, że teraz
> > mamy dystrybucje Linux-owe LTS, które już dają się używać (wcześniej
> > była padaczka masakryczna i dlatego parę lat siedziałem na win-dzie).
> > Tak więc mamy niby system Linux, ale bez sensownych sterowników do
> > grafiki. Mamy narzędzia GNU, ale używać debugera bez nakładki to masakra
> > (czytaj: g*). Kompilatory GNU są wydajniejsze niż CLang mimo, że ich
> > architektura jest g*. Ktoś używał Bash-a? No i co że (prawie) wszystko
> > się da w nim zrobić? Gdy jego składnia jest czystym koszmarem? Czyli g*.
> > Narzędzia auto tools to jakieś jedno wielkie nieporozumienie. Edytory
> > Emacs i Vim to wynalazki rodem z psychologii klinicznej (czytaj: g*).
> >
> > Tak więc ogólny wniosek strategii SZAP-u jest taki: dostarczają za darmo
> > kompletne oprogramowanie gównianej jakości tak by nie opłacało się
> > rozwijać konkurencyjnego softu. Im dłużej to trwa tym trwalsze jest to
> > rozwiązanie, gdyż dystans jaki trzeba by pokonać by zrobić dobre,
> > alternatywne oprogramowanie jest coraz większy (coraz bardziej złożone
> > standardy za którymi nie idzie jednak jakość jaką można poznać po
> > łatwości użycia i wydajności programistów).
> >
> > Czy tak musi być? Otóż nie!
> >
> > [CZEMU NORMALNE ROZWIĄZANIA ZDECHŁY?!?]
> >
> > Zdechły: system Plan 9, komputer Amiga, język D, firma Motorola, firma
> > Borland.
> > Cudem trzymają się na powierzchni: Qt, Python.
> > Wciągają w nienormalne bagno: Intel, Microsoft, Java i C# oraz Linux.
> >
> > Te technologie i firmy jakie zdechły moim zdaniem zostały po cichu
> > wycofane z publicznego rynku w momencie gdy się okazało, że mają ponad
> > przeciętny potencjał. Ktoś może spytać: jakim cudem ktoś ma aż taki
> > zmysł techniczny i wizjonerski? Odpowiadam: bez cudów: to jest zwiad
> > telepatyczny za pomocą chronowizjerów. Jeśli chodzi o język D to on już
> > na starcie okazał się "zdechły" bo mimo, że w wielu elementach stanowił
> > racjonalny krok do przodu w porównaniu z C++, to jedno bazowe
> > dziedziczenie go przekreśla w takiej roli.
> >
> > Technologie jakie są na powierzchni to Qt i Python. Dlaczego w ogóle one
> > funkcjonują? Odpowiedź też jest dość prosta: Bym miał w czym
> > programować. To najprawdopodobniej jest ustalone na najwyższym szczeblu
> > między Bogiem i Szarakami. Gdyby nie to to byście musieli klepać
> > wszystko albo w WxWidgets albo w Java. Python to w zasadzie ciekawostka,
> > bo symbolika jego nazwy sugeruje, że będzie dusicielem a nie
> > pomocnikiem. Moim zdaniem ten język powinien nazywać się "Konik" (żeby
> > harował dla nas jak koń).
> >
> > Dlaczego wymieniłem technologie jakie wciągają jak bagno? Intel: nie
> > normalny zapis liczb (litle-edian), Microsoft: przestarzały i wolny
> > system plików, szpiegostwo. Java i C#: programowy emulator procesora (po
> > co jak mamy normalne sprzętowe procesory?), Linux: podstawowe narzędzia
> > GNU są masakryczne z Bash na czele.
> >
> > [CZARNE PROJEKTY?]
> >
> > Jeśli chodzi o rozwiązania jakie zdechły (pomijając same firmy), to
> > praktycznie jest pewne, że one sobie dobrze radzą w "świecie
> > równoległym". Oficjalnie zostały zamknięte, ale na bazie tych
> > pionierskich doświadczeń zostały zrobione w pełni rozwinięte wersje.
> > Jestem tego pewny jeśli chodzi o system Plan 9, architekturę komputera
> > Amiga, język D (w wersji z wielobazowym dziedziczeniem), procesory CISC
> > z big-edian. Tak więc dla Was SZAP rzuca ochłapy przestarzałych,
> > łatanych, poklejonych rozwiązań w stylu Frankenstein. Podczas gdy w
> > świecie służb specjalnych i czarnych systemów funkcjonują prawdziwe
> > perełki. Te systemy nie tylko nie zostaną ujawnione, ale nikt nie
> > dopuści by analogiczne systemy powstały w sferze cywilnej. Wynika to z
> > tego, że wtedy zbieżna symbolika wpływała by na oba światy. Co dla spec.
> > służb (i kosmitów) jest nie do przyjęcia - może trudno w to uwierzyć,
> > ale specjalniaki o sobie wręcz mówią, że nie są ludźmi - nie ujawniają
> > przy tym za co się uważają...
> >
> >
> > Więcej myślenia i mniej frajerstwa!
> > Szyk Cech
>
> w koncu cos ciekawego..choc dla mnie za malo te opowiesci sa tak ciekawe i
zaskakujace momentami ze chialbym poczytac tego wiecej
>
> negocjacje boga z szrakami? a wiesz moze jakie cele ma Bog? i jakie cele maja
szaraki? czy szraki i spec sluzby to to samo?
>
> co do wymienionych rzeczy to niejako sie zgodze to co wymienione mi tez kojarzy sie
z ciekawa jakoscia (nie znam plan9 ale cos tam slyszalem i mozliwe ze tez ma to
jakos jakosc)...nawet ostatnio zastanawialem sie czemu borland builder (5, bo znalem
piatke choc kodowalem w tym tylko pare tygodni) padl i czemu byl
> lepszy
>
> te technologie pewnie byly lepsze bo byly w jakis sposob bardziej zwarte
(skondensowane) i logiczne niz konkurencyjna kicha ktora wydaje mi sie jest na ogoel
bardziej jakby 'rozwlekla'
> i 'humanistyczna' (w zlym sensie tego slowa) czy raczej biurokratyczna, czyli
rozwlekla i zdebilona
>
> czemu te zdebilone technoligie wygrywaja nie mam pojecia, winilbym chyba jednak
glupote ludzka, ludzie zawsze wola discopolo niz cos dobrego moze to z tego wynika
(ale nie mam wiel na pparcie tej tezy i moze sie myle)
>
> co do big endian to nie ejstem pewien - kiedys o tym myslelem i wyszlo mi ze jako
czlowiek bardziej przyjemne jest dla mnie raczej big endian ale technicznie,
logicznie little endian chyab ma male plusy (ale juz nie pamietam, najlepszy pewnie
bylby no-endian)
>
> co do kichowatosci ms i intela to troche tak, nieststy, ale tez nie jest tak do
konca zle, w produktach tych firm pod spodem na ogl mozna znalezc chyba wystarczajacy
poziom sensu (poki nei zaczna zalewac swiata c++ czy c# )
>
> co do javy i c# to zgodze sie ze akurat to to wieksza kicha
>
> (sorki pisze diabelnie senny, gdyby nie to pewnie moglbym cos wiecej napisac)

mozna w sumie powiedziec ze w pierwszych /dawnych latach zainteresowania
programowaniem moglem sobie oceniac rozne "technologie" jako lepsze albo gorsze
klocki do programowania, i ewidentnie niektore sa lepsze inne gorsze, z czasem jednak
stracilem wogole sporo pary i mimo ze np dzis moge wymyslac wlasne klocki (zob np moj
watek o asemblerze na clc) to dzis zadne nie wydaja mi sie tak fajne i jak zwykle
jest staly problem czemu

przy czym co dziwne albo i nie dziwne wydaje mi sie ze to glownie ja stracilem ta
pare, reszta programistow na swiecie wydaje sie nie przejmowac

co maja do tego szaraki to nie wiem, za to slyszalem raz bardzo ciekawa teorie na
temat boga i ciekaw jestem czy kolega wie cos na temat planow boga