W dniu wtorek, 8 października 2019 21:17:24 UTC+2 użytkownik Szyk Cech napisał:
> Cześć!
>
> Ostatnio naszła mnie dość głęboka refleksja związana z oprogramowaniem
> używanym przy rozwoju naszego polskiego oprogramowania.
>
> [CO DOSTAJEMY ZA DARMO?!?]
>
> Nie wiem jak Wy ale ja mam doświadczenie nie tylko z SZAP-owskimi
> dostawcami oprogramowania ale również z polskimi i chińskimi.
>
> Mogę podsumować te doświadczenia:
> * polscy dostawcy: ich oprogramowanie to generalnie pasmo matactw i łat
> na łacie. Widać jasno, że kuleje projekt architektury, skalowalność i
> szczególnie testy. Nawet robienie instalatorów to prawdziwa rzadkość na
> naszym poletku. Im nowsze wersje tym więcej dziwnych ograniczeń.
> Generalnie zarządzanie tym bagnem jest niemożliwe i raczej skazane na
> eliminację przez prawa rynku (i optymalizacyjne algorytmy wszechświata).
>
> * chinole: soft ofszem dostarczą i ofszem są skłonni nawet do ulepszeń,
> ale broń Boże nie wprowadzą ani jednego ulepszenia jakie mogło by
> sprawić, że twoja praca będzie normalna. Można by pomyśleć, że można by
> zmienić dostawcę, ale są branże gdzie jest to praktycznie nie możliwe.
> Wykorzystując to potrafią dostarczać systemy wbudowane z Linux-em bez
> SSH, debugera ze skompilowanymi bibliotekami (bez kodów źródłowych).
> Ogólnie mówiąc systemy zamknięte jedynie z możliwością ładowania
> aplikacji i podglądania logów. Jest to prymitywne karanie uzależnionych
> kontrahentów. SZAP robi to inaczej:
>
> * SZAP-owi dostawcy są inteligentni. Dostarczają gówno (podobnie jak
> chinole), ale w zasadzie kompletne. To że z tym gównem trzeba się
> szarpać i mataczyć jest uznane za standard, bo to się nie zmieniło od
> początku komputeryzacji. Jedyne co się zmieniło po opublikowaniu mojego
> artykułu: http://szyk.jcom.pl/niestabilnyLinux.html , to to, że teraz
> mamy dystrybucje Linux-owe LTS, które już dają się używać (wcześniej
> była padaczka masakryczna i dlatego parę lat siedziałem na win-dzie).
> Tak więc mamy niby system Linux, ale bez sensownych sterowników do
> grafiki. Mamy narzędzia GNU, ale używać debugera bez nakładki to masakra
> (czytaj: g*). Kompilatory GNU są wydajniejsze niż CLang mimo, że ich
> architektura jest g*. Ktoś używał Bash-a? No i co że (prawie) wszystko
> się da w nim zrobić? Gdy jego składnia jest czystym koszmarem? Czyli g*.
> Narzędzia auto tools to jakieś jedno wielkie nieporozumienie. Edytory
> Emacs i Vim to wynalazki rodem z psychologii klinicznej (czytaj: g*).
>
> Tak więc ogólny wniosek strategii SZAP-u jest taki: dostarczają za darmo
> kompletne oprogramowanie gównianej jakości tak by nie opłacało się
> rozwijać konkurencyjnego softu. Im dłużej to trwa tym trwalsze jest to
> rozwiązanie, gdyż dystans jaki trzeba by pokonać by zrobić dobre,
> alternatywne oprogramowanie jest coraz większy (coraz bardziej złożone
> standardy za którymi nie idzie jednak jakość jaką można poznać po
> łatwości użycia i wydajności programistów).
>
> Czy tak musi być? Otóż nie!
>
> [CZEMU NORMALNE ROZWIĄZANIA ZDECHŁY?!?]
>
> Zdechły: system Plan 9, komputer Amiga, język D, firma Motorola, firma
> Borland.
> Cudem trzymają się na powierzchni: Qt, Python.
> Wciągają w nienormalne bagno: Intel, Microsoft, Java i C# oraz Linux.
>
> Te technologie i firmy jakie zdechły moim zdaniem zostały po cichu
> wycofane z publicznego rynku w momencie gdy się okazało, że mają ponad
> przeciętny potencjał. Ktoś może spytać: jakim cudem ktoś ma aż taki
> zmysł techniczny i wizjonerski? Odpowiadam: bez cudów: to jest zwiad
> telepatyczny za pomocą chronowizjerów. Jeśli chodzi o język D to on już
> na starcie okazał się "zdechły" bo mimo, że w wielu elementach stanowił
> racjonalny krok do przodu w porównaniu z C++, to jedno bazowe
> dziedziczenie go przekreśla w takiej roli.
>
> Technologie jakie są na powierzchni to Qt i Python. Dlaczego w ogóle one
> funkcjonują? Odpowiedź też jest dość prosta: Bym miał w czym
> programować. To najprawdopodobniej jest ustalone na najwyższym szczeblu
> między Bogiem i Szarakami. Gdyby nie to to byście musieli klepać
> wszystko albo w WxWidgets albo w Java. Python to w zasadzie ciekawostka,
> bo symbolika jego nazwy sugeruje, że będzie dusicielem a nie
> pomocnikiem. Moim zdaniem ten język powinien nazywać się "Konik" (żeby
> harował dla nas jak koń).
>
> Dlaczego wymieniłem technologie jakie wciągają jak bagno? Intel: nie
> normalny zapis liczb (litle-edian), Microsoft: przestarzały i wolny
> system plików, szpiegostwo. Java i C#: programowy emulator procesora (po
> co jak mamy normalne sprzętowe procesory?), Linux: podstawowe narzędzia
> GNU są masakryczne z Bash na czele.
>
> [CZARNE PROJEKTY?]
>
> Jeśli chodzi o rozwiązania jakie zdechły (pomijając same firmy), to
> praktycznie jest pewne, że one sobie dobrze radzą w "świecie
> równoległym". Oficjalnie zostały zamknięte, ale na bazie tych
> pionierskich doświadczeń zostały zrobione w pełni rozwinięte wersje.
> Jestem tego pewny jeśli chodzi o system Plan 9, architekturę komputera
> Amiga, język D (w wersji z wielobazowym dziedziczeniem), procesory CISC
> z big-edian. Tak więc dla Was SZAP rzuca ochłapy przestarzałych,
> łatanych, poklejonych rozwiązań w stylu Frankenstein. Podczas gdy w
> świecie służb specjalnych i czarnych systemów funkcjonują prawdziwe
> perełki. Te systemy nie tylko nie zostaną ujawnione, ale nikt nie
> dopuści by analogiczne systemy powstały w sferze cywilnej. Wynika to z
> tego, że wtedy zbieżna symbolika wpływała by na oba światy. Co dla spec.
> służb (i kosmitów) jest nie do przyjęcia - może trudno w to uwierzyć,
> ale specjalniaki o sobie wręcz mówią, że nie są ludźmi - nie ujawniają
> przy tym za co się uważają...
>
>
> Więcej myślenia i mniej frajerstwa!
> Szyk Cech

w koncu cos ciekawego..choc dla mnie za malo te opowiesci sa tak ciekawe i
zaskakujace momentami ze chialbym poczytac tego wiecej

negocjacje boga z szrakami? a wiesz moze jakie cele ma Bog? i jakie cele maja
szaraki? czy szraki i spec sluzby to to samo?

co do wymienionych rzeczy to niejako sie zgodze to co wymienione mi tez kojarzy sie z
ciekawa jakoscia (nie znam plan9 ale cos tam slyszalem i mozliwe ze tez ma to jakos
jakosc)...nawet ostatnio zastanawialem sie czemu borland builder (5, bo znalem piatke
choc kodowalem w tym tylko pare tygodni) padl i czemu byl
lepszy

te technologie pewnie byly lepsze bo byly w jakis sposob bardziej zwarte
(skondensowane) i logiczne niz konkurencyjna kicha ktora wydaje mi sie jest na ogoel
bardziej jakby 'rozwlekla'
i 'humanistyczna' (w zlym sensie tego slowa) czy raczej biurokratyczna, czyli
rozwlekla i zdebilona

czemu te zdebilone technoligie wygrywaja nie mam pojecia, winilbym chyba jednak
glupote ludzka, ludzie zawsze wola discopolo niz cos dobrego moze to z tego wynika
(ale nie mam wiel na pparcie tej tezy i moze sie myle)

co do big endian to nie ejstem pewien - kiedys o tym myslelem i wyszlo mi ze jako
czlowiek bardziej przyjemne jest dla mnie raczej big endian ale technicznie,
logicznie little endian chyab ma male plusy (ale juz nie pamietam, najlepszy pewnie
bylby no-endian)

co do kichowatosci ms i intela to troche tak, nieststy, ale tez nie jest tak do konca
zle, w produktach tych firm pod spodem na ogl mozna znalezc chyba wystarczajacy
poziom sensu (poki nei zaczna zalewac swiata c++ czy c# )

co do javy i c# to zgodze sie ze akurat to to wieksza kicha

(sorki pisze diabelnie senny, gdyby nie to pewnie moglbym cos wiecej napisac)