Re: Fotowoltaika (raz jeszcze) - wydajność - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › Fotowoltaika (raz jeszcze) - wydajność › Re: Fotowoltaika (raz jeszcze) - wydajność

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
g!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Mario <M...@...pl>
Newsgroups: pl.misc.elektronika
Subject: Re: Fotowoltaika (raz jeszcze) - wydajność
Date: Wed, 17 Mar 2021 22:05:21 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 43
Message-ID: <s2tquh$j50$1@dont-email.me>
References: <s1qkmq$1ooh$1@gioia.aioe.org> <s1r4rr$85f$2@dont-email.me>
<s1r5fg$1i9$1@gioia.aioe.org> <s1r62o$mte$1@dont-email.me>
<s1r6ii$jto$1@gioia.aioe.org> <3251571736$20210304211746@squadack.com>
<s1t3nl$2jq$1@gioia.aioe.org> <6175432751$20210305132037@squadack.com>
<s1vl9g$k42$1@gioia.aioe.org> <5628134420$20210306123137@squadack.com>
<s1vpn4$ioa$1@gioia.aioe.org> <s201oe$dcs$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<s251p8$150q$1@gioia.aioe.org> <s27lg0$ib7$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<s2aa8r$7eg$2@gioia.aioe.org> <s2adjm$ahv$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<s2akc8$1e8q$3@gioia.aioe.org> <s2b843$rop$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<s2iad4$18i3$1@gioia.aioe.org> <s2iqr8$8ja$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<s2kt8b$tm1$1@gioia.aioe.org> <s2m81i$6fs$1@dont-email.me>
<s2njc3$kgk$1@gioia.aioe.org>
<c...@g...com>
<s2pncj$4o0$1@gioia.aioe.org>
<0...@g...com>
<s2spvn$ceq$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 17 Mar 2021 21:05:21 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
posting-host="feda596abbb5d6ca5ebc3f177ca39f3a";
logging-data="19616";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX193F0Lt/bXpCHPUL34oHM+QUg2xkMYwLz4="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007
Cancel-Lock: sha1:G27yneFtkl6s0wdvK7k71gj7N3g=
In-Reply-To: <s2spvn$ceq$1@gioia.aioe.org>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:762928
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 17.03.2021 o 12:42, trybun pisze:
> W dniu 16.03.2021 o 08:52, BudynPL pisze:
>> wtorek, 16 marca 2021 o 08:40:05 UTC+1 trybun napisał(a):
>>> możliwe że dążenie do takiej
>>> precyzji przynosi zbyt małe korzyści w końcowym rozrachunku..
>> otóż to!
>>
>>> Z tym 7.2KW to był tylko przykład na to z czego prawdopodobnie grupowi
>>> matematycy biorą wzór do swoich wyliczeń.
>> podaj szczegółowe dane: kąt nachylania (dachu/paneli, azymut, ile
>> paneli, jakie panele (najlepiej ulotkę),
>> i lokalizację (jakies najbliższe większe miasto)
>> to policzę ci co STATYSTYCZNIE da się wyciągnąć
>
>
> Chodzi o stan faktyczny a nie o teoretyzowanie.

Stan faktyczny jest że u ciebie jest chujowo.

>
>
>>> Nigdy, a to dlaczego? Przecie teoretycznie latem muszę się znaleźć przez
>>> jakiś czas w punkcie "0"..
>> już ci wyliczałem kiedy będzie miał najlepszy kąt - a nigdy nie
>> będziesz miał kąta 90 stopni.
>> Ot właściwości trajektorii słońca. Zamiast się zaprzerzać weź poczytaj
>> jak to działa, nikt cię nie oszukał.
>> Ani montażyści ani matematyka.
>>
>> b.
>
>
> Bo i 90 stopni to nie jest punkt "0" , nie widziałem danych mówiących o
> rzeczywistym ideale nachylenia paneli innym niż okolice 38stopni.
>

Może nie robi się dachów bardziej stromych. Generalnie w naszej
szerokości geograficznej mamy dość daleko od ideału.

--
pozdrawiam
MD