On 16 Feb., 13:43, George <j...@N...plieth.com> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > Czy ktos porownywal moze predkosc  transferu  z czytnikow kart dla usb
> > 2 i firewire ?
> > CZy uzysk szybkosci jest wyrazny i ma znaczenie praktyczne...
>
> Interfejs FW ma same zalety i tylko jedna wadę - kiepsko się przyjął.
> Transfer jest wyraźnie szybszy w porównaniu z USB, między innymi z tego
> powodu, że dane wysyłane i odbierane, przesyłane są po dwóch różnych
> szynach, w związku z czym deklarowana prędkość jest praktyczna, a w
> standardzie USB, teoretyczna - zakładająca przypadek wyłącznie
> wysyłania, lub wyłącznie odbioru. Najlepszym dowodem na to jest fakt, że
> do pewnego czasu wstecz wszystkie cyfrowe kamery wideo były wyposażone
> wyłącznie w interfejs FW, gdyż tylko on pozwalał na przesyłanie danych
> do komputera w czasie rzeczywistym! Jak jest obecnie, nie wiem.
> Prócz tego w standardzie IEEE1394 (FW) nie występuje wyraźne
> rozróżnienie na "Host" i "Slave", w związku z czym, teoretycznie można
> byłoby łączyć ze sobą dwa czytniki, czytnik i kamerę wideo itd., itp.
> Gdyby rzeczone urządzenia posiadały tylko oprogramowanie to
> umożliwiające. Nie mówiąc wreszcie i o tym, że w standardzie FW nie
> występują takie ewidentne kalectwa, jak instalowanie na nowo sterownika
> przy skorzystaniu z sąsiedniego gniazdka USB. Zalet FW jest skądinąd
> więcej...
> Prekursorem standardu IEEE1394 na rynku polskim była firma QART i tamże
> było niegdyś rzetelne porównanie obydwu standardów. Spróbuj znaleźć,
> może jeszcze tamże figuruje. A jeśli już nie, to poproś o udostępnienie
> poprzez email -http://www.qart.com.pl/
> Powodzenia,
> Jurek PL.
>
> --http://plieth.com

teoretycznie transfer przy uzyciu FW jest szybszy i to sporo , mnie
interesuje jak to w praktyce wyglada , sa takie czytnik na FW i
zmienilbym jesli to wyraznie co najmniej 2 razy przyspieszy transfer.

moze jeszcze znajdzie sie ktos , kto pracuje na czytniku dla FW ??

XXX