Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5272d570$0$2180$65785112@news.neostrada.pl...
> On 2013-10-31 22:12, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:5272c47c$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
>>> On 2013-10-31 21:52, RoMan Mandziejewicz wrote:
>>>> Hello Robert,
>>>>
>>>> Thursday, October 31, 2013, 9:22:57 PM, you wrote:
>>>>
>>>>>> "Rok temu zdałem egzamin na prawo jazdy kat. C (Ciężarowe), przed
>>>>>> wejściem w życie nowej ustawy (spełniłem cenzus wieku- 18 lat i
>>>>>> otrzymałem wynik pozytywny egzaminu) Niestety przez opieszałość
>>>>>> polskiej
>>>>>> biurokracji, urząd gminy, prawa jazdy mi nie wydał, bo pomimo że w
>>>>>> świetle starej ustawy spełniałem wszystkie wymagania to urząd nie
>>>>>> zdążył
>>>>>> wydać dokumentu przed wejściem w życie nowego prawa i dlatego
>>>>>> odmówił
>>>>>> wydania dokumentu który potwierdzał tylko, nabyte już przeze mnie
>>>>>> podczas
>>>>>> zdanego egzaminu, uprawnienia. To wysoce krzywdząca decyzja władz
>>>>>> bo po
>>>>>> pierwsze genialny ustawodawca stworzył lukę prawną i nie przewidział
>>>>>> sytuacji osób które będą "pomiędzy" tymi dwiema ustawami, a po
>>>>>> drugie
>>>>>> nasze państwo złamało zasadę "prawo nie działa wstecz, wyrażoną w
>>>>>> art 3
>>>>>> kodeksu cywilnego.
>>>>> \
>>>>> Kodeks cywilny nie ma zastosowania do wydawania uprawnień na
>>>>> prowadzneie
>>>>> pojazdu :-)
>>>>
>>>> Ale zasada Lex retro non agit jest stosowana w polskim orzecznictwie
>>>> powszechnie i jest wywodzona z konstytucji - państwo prawa opiera się
>>>> m.in. na tej zasadzie.
>>>>
>>> Ponadto ma tu chyba zasada obrony praw nabytych,- autor zdał egzamin,
>>> a więc państwowy organ uprawniony stwierdził, że posiada on
>>> umiejętności potrzebne do prowadzenia pojazdów okreslonych w danej
>>> kat. PJ.
>>> Nie chce mu tylko wydac potwierdzenia tego faktu w postaci papierka,-
>>> tj. blankietu PJ.
>>>
>>
>> Chwilą nabycia uprawnień jest decyzja administracyjna o wydaniu prawa
>> jazdy. Zapada ona na podstawie szeregu przesłanek - między innymi
>> pozytywnego wyniku egzaminu, ale również badań lekarskich, czy też może
>> i innych przesłąnek (nie chce mi się myśleć). Problem w tym, że w chwili
>> wydawaia decyzji administracyjnej obowiazujące przepisy się zmieniły i
>> już kandydat na kierowcę nie spełnia przesłanek. W chwili zdawania
>> egzaminu spełniał. I on nie potrafi tego niuansu zrozumieć.
>>
>> Inna sprawa, ze ustawodawca się nie popisał, bo powinien być jakiś
>> przepis przejściowy. Bo jak na to spojrzec z karnego punktu widzenia, to
>> Ośrodek Ruchu Drogowego dopuścił sie sozustwa, bowiem przyjął opłatę
>> egzaminacyjną w sytuacji, gdy powinien wiedzieć, że kandydat prawa jazdy
>> i tak nie dostanie. A jeśli - bo nie chce mi sie analizować - ustawa
>> była tak zagmatwana, że profesjonaliści nie potrafilki tego przewidzieć,
>> to w mojje ocenie naruszała podstawową zasadę zaufania obywatela do
>> państwa i w takim wypadku coś podejrzewam, że Państwo w końcu będzie
>> musiało spore odszkodowania wypłacić.
>
> No, pół zartem, -poszkosowany mógłby zgłosic podejrzenie popełnienia
> przestępstwa z art. 286 KK (Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia
> korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego
> rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w
> błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
> przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6
> miesięcy do lat 8) przez organ organizujący egzamin, bo ten organ pobrał
> od niego opłaty zapewniając, że w przypadku zdania egzaminu otrzyma on
> PJ, a był świadom, (powinien być!), że jest to niemozliwe.


To wcale nie jest takie 1/2 żartu :-)
Wyzyskali jego błąd, albo ustawa była niejasno napisana.