2011-03-16 16:41:21 Jakub Witkowski

> to finansowo jestem do tyłu :)

Niewątpliwie, aczkolwiek takie zmagania sądowe
to też pewne doświadczenie, którego kupić się
nie da za żadne pieniądze. ;) Jak to mówią,
pieniądze to nie wszystko, ale... ;)

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

Użytkownik "Michał Gut" <m...@w...pl> napisał w
wiadomości news:ilrgfq$jna$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>> Dokładnie tak parkuje, a straszaki przyjechały na interwencje
>> mieszkańców.
>
> wiesz czy strzelasz?

Pisali o tym przypadku w lokalnej prasie.

do góry

> Zgoda. Tyle, że pojazd uprzywilejowany to jest dosyć konkretnie opisany
> w przepisach. Z pewnością pamiętasz: światła, sygnały dźwiękowe, pojazd
> w ruchu... takie tam... Zaparkowana karetka to *nie jest* pojazd
> uprzywilejowany!

zgoda. ale ja pisalem o rozszerzeniu przepisow tak, by byl nieco bardziej
uprzywilejowany niz zwykle samochody gdy parkuje i 'jest na sluzbie'

do góry

>>> Dokładnie tak parkuje, a straszaki przyjechały na interwencje
>>> mieszkańców.
>> wiesz czy strzelasz?
> Pisali o tym przypadku w lokalnej prasie.

kum
czyli mieszkancy zajebisci

do góry

On 2011-03-17, Michał Gut <m...@w...pl> wrote:
>> Zgoda. Tyle, że pojazd uprzywilejowany to jest dosyć konkretnie opisany
>> w przepisach. Z pewnością pamiętasz: światła, sygnały dźwiękowe, pojazd
>> w ruchu... takie tam... Zaparkowana karetka to *nie jest* pojazd
>> uprzywilejowany!
>
> zgoda. ale ja pisalem o rozszerzeniu przepisow tak, by byl nieco bardziej
> uprzywilejowany niz zwykle samochody gdy parkuje i 'jest na sluzbie'

Aaa, myślałem o stanie aktualnym. Jeśli chodzi o zmiany: o wiele
prostszym rozwiązaniem byłoby wyznaczenie miejsca postoju.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-03-17 00:18, Michał Gut pisze:

> nie powiniem miec blokowanego kola. CONAJWYZEJ jednostka zarzadzajaca tym pojazdem
powinna zostac upomniana

Może blokada dla karetki to faktycznie przesada, o konsekwencjach
bardzo niebezpiecznych dla niewinnych "klientów" tego pojazdu.

Ale też nie zgadam się że "jednostka zarządzająca" powinna być
"co najwyżej upomniana", tylko normalny mandat dla kierowcy.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Użytkownik "Michał Gut" <m...@w...pl> napisał w
wiadomości news:ilsg6o$hfp$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>> Dokładnie tak parkuje, a straszaki przyjechały na interwencje
>>>> mieszkańców.
>>> wiesz czy strzelasz?
>> Pisali o tym przypadku w lokalnej prasie.
>
> kum
> czyli mieszkancy zajebisci

Nie - to kierowcy musieli być cholernie zaje..ści, że aż zwrócili uwagę
mieszkańców na parkowanie gdzie popadnie.

do góry

W dniu 2011-03-17 09:33, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-03-17, Michał Gut<m...@w...pl> wrote:
>>> Zgoda. Tyle, że pojazd uprzywilejowany to jest dosyć konkretnie opisany
>>> w przepisach. Z pewnością pamiętasz: światła, sygnały dźwiękowe, pojazd
>>> w ruchu... takie tam... Zaparkowana karetka to *nie jest* pojazd
>>> uprzywilejowany!
>>
>> zgoda. ale ja pisalem o rozszerzeniu przepisow tak, by byl nieco bardziej
>> uprzywilejowany niz zwykle samochody gdy parkuje i 'jest na sluzbie'
>
> Aaa, myślałem o stanie aktualnym. Jeśli chodzi o zmiany: o wiele
> prostszym rozwiązaniem byłoby wyznaczenie miejsca postoju.

Niby tak, ale dlaczego mieszkańcy tego akurat domu mają być poszkodowani
(zabrane na stałe miejsce parkingowe, często stojące puste) tylko dlatego,
że jeden z lokatorów ma akurat taką pracę? W końcu to nawet nie jest
pojazd tego człowieka, on nim tylko kieruje...

IMHO "jednostka zarządzająca pojazdem", jeśli chce aby pojazd miał
zagwarantowane miejsce właśnie tam, powinna co najmniej wystąpić o dzierżawę.
Przynajmniej byłaby finansowa rekompensata dla spółdzielni/wspólnoty.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2011-03-17, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury> wrote:

>> Aaa, myślałem o stanie aktualnym. Jeśli chodzi o zmiany: o wiele
>> prostszym rozwiązaniem byłoby wyznaczenie miejsca postoju.
>
> Niby tak, ale dlaczego mieszkańcy tego akurat domu mają być poszkodowani
> (zabrane na stałe miejsce parkingowe, często stojące puste) tylko dlatego,
> że jeden z lokatorów ma akurat taką pracę? W końcu to nawet nie jest
> pojazd tego człowieka, on nim tylko kieruje...
>
> IMHO "jednostka zarządzająca pojazdem", jeśli chce aby pojazd miał
> zagwarantowane miejsce właśnie tam, powinna co najmniej wystąpić o dzierżawę.
> Przynajmniej byłaby finansowa rekompensata dla spółdzielni/wspólnoty.

Zgoda, jedynie inaczej bym to sformułował: Jednostka zarządzająca ma
zorganizować swojemu pracownikowi miejsce pracy. Chce zaoszczędzić i nie
płaciś na siedzenie w firmie? No to niech płaci za zorganizowanie
miesjca tam, gdzie ma siedzieć.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2011-03-16 15:52, Jarek Andrzejewski pisze:

>> ty to jednak masz cos z glowa nie tak
>> jesli musi byc dyspozycyjny cala noc to gdzie ma ten samochod trzytmac? na
>
> a co za problem, żeby wraz z załatwieniem lokalizacji "dyżurnych"
> zadbać o miejsce do parkowania dla nich?
> Przecież te zakazy parkowania są (często) w miejscach, gdzie
> parkowanie - zwłaszcza dużego auta - utrudnia ruch.

Ewentualnie da się sporo zarobić na holowaniu. Strażnicy nie mają dbać o
porządek tylko trzepać kasę.


A.

do góry