Dnia Thu, 06 Apr 2017 17:52:53 +0200, Olaf Frikiov Skiorvensen
napisał(a):

> Jak chcesz taki dysk na dysk systemowy, to masz mały wybór - tylko
> Plextor M6e jest "bios compatible", ale to nieco starsza i wolniejsza
> konstrukcja, w dodatku trudno go kupić.
Dzięki za info. Cena dość wysoka, prędkość nie powala. I w dodatku
potrzebny adapter.
Choć i tak deklarowane 700 MB/s to więcej niż moje dyski SSD mają, tj.
ok. 190 (SATA2) i 210 (SATA3) MB/s. Skądinąd, dlaczego praktycznie
zmierzona prędkość (hdparm) tak odbiega od maksymalnej dla SATA2 (taką
ma moja płyta) 370 MB/s? I ciekawe czy gdybym kupił i sprawdził to i w
przypadku dysku PCIe też była by różnica między prędkościami deklarowaną
i zmierzoną?
> Na nowy bios bym nie liczył.
Ale i tak napiszę do Asrocka :)
> Jeśli nie musi być systemowy, to pewnie tylko kwestia sterownika
No musi, niestety...


--
Jacek
I hate haters.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 6 Apr 2017 18:50:20 +0200
doszła do mnie wiadomość <1...@4...net>
od Jacek Maciejewski <j...@g...pl> :
>Dnia Thu, 06 Apr 2017 17:52:53 +0200, Olaf Frikiov Skiorvensen
>napisał(a):
>
>> Jak chcesz taki dysk na dysk systemowy, to masz mały wybór - tylko
>> Plextor M6e jest "bios compatible", ale to nieco starsza i wolniejsza
>> konstrukcja, w dodatku trudno go kupić.
>Dzięki za info. Cena dość wysoka, prędkość nie powala. I w dodatku
>potrzebny adapter.
>Choć i tak deklarowane 700 MB/s to więcej niż moje dyski SSD mają, tj.
>ok. 190 (SATA2) i 210 (SATA3) MB/s. Skądinąd, dlaczego praktycznie
>zmierzona prędkość (hdparm) tak odbiega od maksymalnej dla SATA2 (taką
>ma moja płyta) 370 MB/s? I ciekawe czy gdybym kupił i sprawdził to i w
>przypadku dysku PCIe też była by różnica między prędkościami deklarowaną
>i zmierzoną?
>> Na nowy bios bym nie liczył.
>Ale i tak napiszę do Asrocka :)
>> Jeśli nie musi być systemowy, to pewnie tylko kwestia sterownika
>No musi, niestety...

Wersja Black była z adapterem i radiatorem, w dodatku tańsza od samego
M.2...
Co do parametrów(transfer), producenci lubią podawać wartości max, w
praktyce trudno takie osiągnąć.
--
Całujmy wszyscy dupę Henryka.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1546

do góry

>. Skądinąd, dlaczego praktycznie zmierzona
> prędkość (hdparm)

bo to są właśnie testy. Z których niewiele wynika. ja mam ssd przez sata
i zwykły hdd też przez sata
różnica podawana przez hdparm jest niewielka 370 do 202 (Czegos tam,
nieważne) Natomiast różnica startu minta, od gruba do końca jest 33
(hdd) sekundy do 7 sekund(ssd). nie umiem dokładnie zmierzyć, bo po
grubie gaśnie mi monitor, przełącza się na inną rozdzielczość, włącza
sie i jest pulpit.
obawiam się ze oszczędność o którą walczysz, w jakichś zadaniach
wymagających ssd, wyrażona w sekundach, będzie tak nikła, że walka może
okazać się nieopłacalna

ToMasz

do góry

Po głębokim namyśle ToMasz napisał w Thursday 06 of April 2017 20:23:

>>. Skądinąd, dlaczego praktycznie zmierzona
>> prędkość (hdparm)
>
> bo to są właśnie testy. Z których niewiele wynika.

Coś tam jednak zwykle wynika. Zwłaszcza, jeżeli się dobrze
zastanowić nad tym, co naprawdę dany test mierzy i co oznaczają
liczby.

> ja mam ssd przez sata i zwykły hdd też przez sata
> różnica podawana przez hdparm jest niewielka 370 do 202 (Czegos tam,
> nieważne) Natomiast różnica startu minta, od gruba do końca jest 33
> (hdd) sekundy do 7 sekund(ssd).

To akurat dobrze wiadomo, dlaczego - a przyczyna nie ma
*żadnego* związku z prędkością odczytu danych z dysku mierzoną przez
hdparm, ani z przepustowością magistrali.

Ale pytający miał na myśli coś innego: przepustoswość
magistrali wynosi X. A hdparm podaje prędkość odczytu z dysku ~ 1/2 X.
Znasz odpowiedź?

> obawiam się ze oszczędność o którą walczysz, w jakichś zadaniach
> wymagających ssd, wyrażona w sekundach, będzie tak nikła, że walka
> może okazać się nieopłacalna

To zależy, jaki cel przyświeca OP. Oszczędzenie kilkunastu
sekund podczas startu systemu, choć obrazowe i przemawiające do
wyobraźni, rzeczywiście rzadko uzasadnia kupno SSD. Ale ogólne
przyspieszenie systemu, uruchamiania programów, przeglądania stron itp
- być może już tak.


--
Pozdrawiam,

(js).

PS. Odpowiadając bezpośrednio proszę usunąć minus wraz ze wszystkimi
kolejnymi literami.

do góry

> To zależy, jaki cel przyświeca OP. Oszczędzenie kilkunastu
> sekund podczas startu systemu, choć obrazowe i przemawiające do
> wyobraźni, rzeczywiście rzadko uzasadnia kupno SSD. Ale ogólne
> przyspieszenie systemu, uruchamiania programów, przeglądania stron itp
> - być może już tak.

W 100% zgoda. tylko że ja delikatnie zauważyłem, że przejście z hdd na
ssd (sata) dało redukcje czasu wczytywania systemu pi razy oko do 30%.
Ile facet zyska na różnicy ssd sata -ssd epci? ( czy jakie tam chce mieć
złącze)

ToMasz

do góry

Dnia Fri, 07 Apr 2017 21:22:57 +0200, ToMasz napisał(a):

> W 100% zgoda. tylko że ja delikatnie zauważyłem, że przejście z hdd na
> ssd (sata) dało redukcje czasu wczytywania systemu pi razy oko do 30%.

Ostatni przykład: Lapek Asusa z C2D 1,4 GHz - HDD 2'10s, SSD 35s
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 6 Apr 2017 18:50:20 +0200
doszła do mnie wiadomość <1...@4...net>
od Jacek Maciejewski <j...@g...pl> :
>Dnia Thu, 06 Apr 2017 17:52:53 +0200, Olaf Frikiov Skiorvensen
>napisał(a):
>
>> Jak chcesz taki dysk na dysk systemowy, to masz mały wybór - tylko
>> Plextor M6e jest "bios compatible", ale to nieco starsza i wolniejsza
>> konstrukcja, w dodatku trudno go kupić.
>Dzięki za info. Cena dość wysoka, prędkość nie powala. I w dodatku
>potrzebny adapter.
>Choć i tak deklarowane 700 MB/s to więcej niż moje dyski SSD mają, tj.
>ok. 190 (SATA2) i 210 (SATA3) MB/s. Skądinąd, dlaczego praktycznie
>zmierzona prędkość (hdparm) tak odbiega od maksymalnej dla SATA2 (taką
>ma moja płyta) 370 MB/s? I ciekawe czy gdybym kupił i sprawdził to i w
>przypadku dysku PCIe też była by różnica między prędkościami deklarowaną
>i zmierzoną?

Zrobiłem mały bench(write/copy/read) porównawczy dysku M6e Pci-e M.2 i
Evo 850 M.2.
Mint 17.3
Płyta Asrock Extreme6 procesor I7-5775c

Benchmark dla M6e 250 GiB M.2(gniazdo M.2 Ultra):

awruk@extreme6 /media/awruk/SPARSE $ sudo dd if=/dev/zero of=testfile
bs=1G count=1 oflag=direct
1+0 przeczytanych recordów
1+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 2,10432 s, 510 MB/s
awruk@extreme6 /media/awruk/SPARSE $ sudo dd if=testfile of=testfile1
bs=1G count=1 oflag=direct
1+0 przeczytanych recordów
1+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 3,60564 s, 298 MB/s
awruk@extreme6 /media/awruk/SPARSE $ sudo sh -c "sync && echo 3 >
/proc/sys/vm/drop_caches"
awruk@extreme6 /media/awruk/SPARSE $ sudo dd if=testfile of=/dev/null
2097152+0 przeczytanych recordów
2097152+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 1,68247 s, 638 MB/s

Benchmark dla 850 EVo 500 GiB M.2(gniazdo M.2):

awruk@extreme6 /media/awruk/SPARSE $ cd /media/awruk/qubes_dom0
awruk@extreme6 /media/awruk/qubes_dom0 $ sudo dd if=/dev/zero
of=testfile bs=1G count=1 oflag=direct
1+0 przeczytanych recordów
1+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 2,45485 s, 437 MB/s
awruk@extreme6 /media/awruk/qubes_dom0 $ sudo dd if=testfile
of=testfile1 bs=1G count=1 oflag=direct
1+0 przeczytanych recordów
1+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 4,11026 s, 261 MB/s
awruk@extreme6 /media/awruk/qubes_dom0 $ sudo sh -c "sync && echo 3 >
/proc/sys/vm/drop_caches"
awruk@extreme6 /media/awruk/qubes_dom0 $ sudo dd if=testfile
of=/dev/null
2097152+0 przeczytanych recordów
2097152+0 zapisanych recordów
skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 1,99768 s, 537 MB/s
awruk@extreme6 /media/awruk/qubes_dom0 $

Wyniki z hdparm strasznie skaczą, więc ich nie przytaczam.
Sam powiedz, czy warto kupować taki drogi dysk do zastosowaqń
domowych, skoro 850 EVO 500 nie jest wiele wolniejszy?

>> Na nowy bios bym nie liczył.
>Ale i tak napiszę do Asrocka :)
>> Jeśli nie musi być systemowy, to pewnie tylko kwestia sterownika
>No musi, niestety...

Wystarczy maluśki pendrive na gruba i po problemie.
Windows też tak można uruchomić, ale więcej w tym grzebania.
Jak Ci Asrock odpowie, to daj znać, ciekaw jestem...
--
Całujmy wszyscy dupę Henryka.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1546

do góry

W dniu 06.04.2017 o 18:50, Jacek Maciejewski pisze:

> Choć i tak deklarowane 700 MB/s to więcej niż moje dyski SSD mają, tj.
> ok. 190 (SATA2) i 210 (SATA3) MB/s. Skądinąd, dlaczego praktycznie
> zmierzona prędkość (hdparm) tak odbiega od maksymalnej dla SATA2 (taką
> ma moja płyta) 370 MB/s? I ciekawe czy gdybym kupił i sprawdził to i w
> przypadku dysku PCIe też była by różnica między prędkościami deklarowaną
> i zmierzoną?

Zauważ, że Twój chipset ma PCIe 1.x, więc max. 250MB/s na slocie x1 i
max 4GB/s na x16. Adaptery robią chyba korzystające z max x4, więc jeśli
nie stosujesz karty graficznej, to w tym slocie x16 mógłbyś liczyć na
max. 1GB/s.
Jak Cię portfel swędzi, to raczej zmień platformę na coś nowszego - od
najmocniejszych "czterordzeniowych" procesorów na LGA771 wydajniejszy w
większości zastosowań będzie nawet współczesny Pentium 4560 za dwie i
pół stówki. Przy okazji będziesz miał obsługę NVME, SATA 6Gbps i USB 3.1
PCIe 3.0.

do góry

Dnia Sun, 9 Apr 2017 02:19:52 +0200, knrdz napisał(a):

> Zauważ, że Twój chipset ma PCIe 1.x, więc max. 250MB/s na slocie x1 i
> max 4GB/s na x16. Adaptery robią chyba korzystające z max x4, więc jeśli
> nie stosujesz karty graficznej, to w tym slocie x16 mógłbyś liczyć na
> max. 1GB/s.
I to chyba będzie gówny powód dla którego odpuszczę :) Mam tylko 2 sloty
PCIe, x16 gdzie siedzi grafika i x1, wolny. Nie pomyślałem o dużej
różnicy w obsłudze tych rodzajów slotów.
> Jak Cię portfel swędzi, to raczej zmień platformę na coś nowszego - od
> najmocniejszych "czterordzeniowych" procesorów na LGA771 wydajniejszy w
> większości zastosowań będzie nawet współczesny Pentium 4560 za dwie i
> pół stówki. Przy okazji będziesz miał obsługę NVME, SATA 6Gbps i USB 3.1
> PCIe 3.0.
Może za dwa lub 3 lata jak dożyję :)


--
Jacek
I hate haters.

do góry