Dnia 09.08.2010 W.P. <l...@w...pl> napisał/a:
> Użytkownik Norbert napisał:
>> Dnia Mon, 09 Aug 2010 22:43:42 +0200, W.P. napisał(a):
>>
>>>> Martwisz się spadkiem wydajności, a powinieneś krótką żywotnością. SSD
>>>> ma potencjał, ale musza udoskonalić.
>>>>
>>> Coś mi świta (pl.comp.bazy-danych?),że komuś, po przejściu na SSD
>>> przyspieszyło(!!) o RZĄD wielkości. Ale poszukaj w archiwum.
>>
>> A po miesiacu wszysko sie posypalo, dysk wyzional ducha i ten ktos wrocil do
>> tradycyjnego HDD.
>> To bylo tutaj na grupie chyba w maju.
>>
>
> Do pewnych zastosowań miesiąc pracy z szybkością x10 może być sensownym
> rozwiązaniem. (Zakładając oczywiście istnienie repliki danych na
> klasycznym HDD na czas padu SSD).
>
> (Swoją drogą ciekawe, czy samą konfiguracją RAIDu(?) (bez pisania patchu
> do sterowników) dałoby się taki algorytm uzyskać: pisz na RAID-0, czytaj
> z SSD (jak działa) / z HDD (jak SSD padł)?? Ale to już OT (albo nawet NTG).
>
> Znalazłem: nie daje mi spokoju ten timestamp. Bug w kontrolerze SSD?

System działa na SSD z powrotem, jak wrócił z naprawy to mu dałem 3 tyg na
"wygrzanie" i wrzuciłem z powrotem do roboty. Timestamp fajny :) Jak narazie
odpukać działa i to szybko.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.