RoMan Mandziejewicz w
<news:7771844217$20180721184140@squadack.com>:

> Hello TomN,

> Saturday, July 21, 2018, 2:28:36 PM, you wrote:

>>>> Pokażesz brudnym paluchem gdzie w artykule jest słowo o zabranym PJ?
>>> Mogę pokazać czystym?
>>> ,,Obydwoje mają też sądowe zakazy kierowania pojazdami: kobieta do stycznia 2019
roku, a 33-latek dożywotni."
>> Ale Janusz pisał o zabranym PJ dla ojca, a o tym w artykule słowa nie było,
>> zakaz kierowania pojazdami <> zabrane PJ, bo mógł go nigdy nie mieć.

> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
> brak papierka.

Pisanie o tym, że pasażer ma zakaz/zabrane PJ tez jest IMHO czepialstwem

--
'Tom N'

do góry

Dnia Sat, 21 Jul 2018 19:25:02 +0200, TomN napisał(a):
> RoMan Mandziejewicz w
>> Hello TomN,
>>> Ale Janusz pisał o zabranym PJ dla ojca, a o tym w artykule słowa nie było,
>>> zakaz kierowania pojazdami <> zabrane PJ, bo mógł go nigdy nie mieć.
>
>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>> brak papierka.
>
> Pisanie o tym, że pasażer ma zakaz/zabrane PJ tez jest IMHO czepialstwem

W zasadzie tak, ale jak juz mowimy o rodzinnej patologii ...

J.

do góry

J.F. w
<news:al654sdi1gtx.xgl9azyi38jp$.dlg@40tude.net>:

> Dnia Sat, 21 Jul 2018 19:25:02 +0200, TomN napisał(a):
>> RoMan Mandziejewicz w
>>> Hello TomN,
>>>> Ale Janusz pisał o zabranym PJ dla ojca, a o tym w artykule słowa nie było,
>>>> zakaz kierowania pojazdami <> zabrane PJ, bo mógł go nigdy nie mieć.

>>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>>> brak papierka.

>> Pisanie o tym, że pasażer ma zakaz/zabrane PJ tez jest IMHO czepialstwem

> W zasadzie tak, ale jak juz mowimy o rodzinnej patologii ...

Tyle, ze Janusza to praktycznie nie obchodzi:

"Ale mnie to gówno obchodzi los ich dzieci, podobnie jak ich"

on po prostu chciał potrollować.


--
'Tom N'

do góry

W dniu 2018-07-21 o 18:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
> brak papierka.

Ty też jesteś idiotą, naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?
Janusz w odpowiedzi na zarzut, że kłamie, pisząc że "facet ma zabrane
prawo dożywotnio" - dość wyraźnie zacytował fragment tego artykułu:
http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-07-17/dachow
anie-na-prostej-drodze-za-kierownica-pijana-kobieta-
wiozla-meza-i-troje-dzieci/
"obydwoje mieli sądowe zakazy kierowania pojazdami: 38-latka miała prawo
jazdy zatrzymane do stycznia przyszłego roku, a jej partner stracił
uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi dożywotnio".

Stracił uprawnienia - co to może oznaczać? Stracił coś, czego nie miał? :D

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Akarm w
<news:5b537560$0$587$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2018-07-21 o 18:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>> brak papierka.

> Ty też jesteś idiotą, naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?

Nie porównuj innych do siebie...

> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-07-17/dachow
anie-na-prostej-drodze-za-kierownica-pijana-kobieta-
wiozla-meza-i-troje-dzieci/

Pisarzyna wierszówki, już po dwóch dniach po wypadku niespowodowanym przez
delikt tej dyskusji, (do)wiedział, ze ów miał PJ i je stracił...?

> "a jej partner stracił uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi
dożywotnio"
> Stracił uprawnienia - co to może oznaczać? Stracił coś, czego nie miał?

Inny pisarczyk napisał (i do tego sie odnosiłem), że:
"Obydwoje mają też sądowe zakazy kierowania pojazdami: [...] 33-latek
dożywotni"

Piękny przykład jak można zmanipulować i przekłamać informację, oraz jak są
podatni na to czytelnicy.


--
'Tom N'

do góry

Hello TomN,

Saturday, July 21, 2018, 7:25:02 PM, you wrote:

>>>>> Pokażesz brudnym paluchem gdzie w artykule jest słowo o zabranym PJ?
>>>> Mogę pokazać czystym?
>>>> ,,Obydwoje mają też sądowe zakazy kierowania pojazdami: kobieta do stycznia 2019
roku, a 33-latek dożywotni."
>>> Ale Janusz pisał o zabranym PJ dla ojca, a o tym w artykule słowa nie było,
>>> zakaz kierowania pojazdami <> zabrane PJ, bo mógł go nigdy nie mieć.
>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>> brak papierka.
> Pisanie o tym, że pasażer ma zakaz/zabrane PJ tez jest IMHO czepialstwem

Myślę, że autorowi chodziło o wskazanie tła.


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Sat, 21 Jul 2018 20:33:53 +0200, TomN napisał(a):
> Akarm w
>> W dniu 2018-07-21 o 18:41, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>>> brak papierka.
>
>> Ty też jesteś idiotą, naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?
>
> Nie porównuj innych do siebie...
>
>> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-07-17/dachow
anie-na-prostej-drodze-za-kierownica-pijana-kobieta-
wiozla-meza-i-troje-dzieci/
>
> Pisarzyna wierszówki, już po dwóch dniach po wypadku niespowodowanym przez
> delikt tej dyskusji, (do)wiedział, ze ów miał PJ i je stracił...?
>
>> "a jej partner stracił uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi
dożywotnio"
>> Stracił uprawnienia - co to może oznaczać? Stracił coś, czego nie miał?
>
> Inny pisarczyk napisał (i do tego sie odnosiłem), że:
> "Obydwoje mają też sądowe zakazy kierowania pojazdami: [...] 33-latek
> dożywotni"
> Piękny przykład jak można zmanipulować i przekłamać informację, oraz jak są
> podatni na to czytelnicy.

Ale o co chodzi ? Podejrzewasz cos, czy nadal zwykle czepialstwo?

W rodzaju "nie utracil, bo nigdy nie mial, jechal po pijaku bez PJ,
i dlatego ma zakaz" ?

J.

do góry

W dniu 2018-07-21 o 22:14, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 21 Jul 2018 20:33:53 +0200, TomN napisał(a):
>> Akarm w
>>> W dniu 2018-07-21 o 18:41, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>>> Ale wiesz, że się czepiasz? Istotą jest zakaz a nie posiadanie czy
>>>> brak papierka.
>>
>>> Ty też jesteś idiotą, naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?
>>
>> Nie porównuj innych do siebie...
>>
>>> http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-07-17/dachow
anie-na-prostej-drodze-za-kierownica-pijana-kobieta-
wiozla-meza-i-troje-dzieci/
>>
>> Pisarzyna wierszówki, już po dwóch dniach po wypadku niespowodowanym przez
>> delikt tej dyskusji, (do)wiedział, ze ów miał PJ i je stracił...?
>>
>>> "a jej partner stracił uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi
dożywotnio"
>>> Stracił uprawnienia - co to może oznaczać? Stracił coś, czego nie miał?
>>
>> Inny pisarczyk napisał (i do tego sie odnosiłem), że:
>> "Obydwoje mają też sądowe zakazy kierowania pojazdami: [...] 33-latek
>> dożywotni"
>> Piękny przykład jak można zmanipulować i przekłamać informację, oraz jak są
>> podatni na to czytelnicy.
>
> Ale o co chodzi ? Podejrzewasz cos, czy nadal zwykle czepialstwo?
Może to jego rodzina :)
> W rodzaju "nie utracil, bo nigdy nie mial, jechal po pijaku bez PJ,
> i dlatego ma zakaz" ?
Nie to jest takie dopierdalanie się dla zasady, to już kolejny troll
obok bluzga, ducha, analfabety którzy harcując na tej grupie i
wpieprzając z dupy argumenty ją rozpierdalają, niezadługo w ogóle się
jej nie będzie dało rady czytać.


--
Pozdr
Janusz

do góry

Janusz w
<news:pj1f30$n2$1@node1.news.atman.pl>:

> Może to jego rodzina :)

Januszu Anonimie, jak masz jakiś personalny problem to zapraszam na
spotkanie twarzą w twarz!

Podaj miejsce i termin, dostosuję się.

--
'Tom N'

do góry