Re: Dlaczego software to F35 jest pisany w C++ a nie w Ada

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Dlaczego software to F35 jest pisany w C++ a nie w Ada › Re: Dlaczego software to F35 jest pisany w C++ a nie w Ada

Received: by 10.52.65.33 with SMTP id u1mr5499965vds.18.1351522615645; Mon, 29 Oct
2012 07:56:55 -0700 (PDT)
Received: by 10.52.65.33 with SMTP id u1mr5499965vds.18.1351522615645; Mon, 29 Oct
2012 07:56:55 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!e17no11860155qar.0!news-out.google.com!gf5n
i2985800qab.0!nntp.google.com!e17no11860154qar.0!postnews.google.com!glegroupsg
2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Mon, 29 Oct 2012 07:56:55 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <k6lnlo$9eu$1@news.task.gda.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=195.182.34.201;
posting-account=bMuEOQoAAACUUr_ghL3RBIi5neBZ5w_S
NNTP-Posting-Host: 195.182.34.201
References: <3...@g...com>
<3...@g...com>
<k3idkc$ne3$1@node2.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<k3spfr$46s$1@node2.news.atman.pl>
<8...@g...com>
<e...@g...com>
<1...@g...com>
<k695i4$gg0$1@news.task.gda.pl>
<8...@g...com>
<k6boug$3gr$1@news.task.gda.pl>
<2...@g...com>
<k6gsh9$8qr$1@news.task.gda.pl>
<b...@g...com>
<k6lnlo$9eu$1@news.task.gda.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Re: Dlaczego software to F35 jest pisany w C++ a nie w Ada
From: Maciej Sobczak <s...@g...com>
Cc: Baranosiu <r...@w...pl>
Injection-Date: Mon, 29 Oct 2012 14:56:55 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:200446
[ ukryj nagłówki ]
W dniu poniedziałek, 29 października 2012 12:01:19 UTC+1 użytkownik Baranosiu
napisał:

> Nie o to chodzi czy mam czy nie mam, nie potrafię po prostu zrozumieć
> jak włączenie wyjątków w czasie wykonania mogło coś zmienić w tym
> przypadku

No właśnie. Gdzieś tam bliżej początku tego flejma napisałem:

"Można jeszcze się pozastanawiać co by się stało, gdyby tego handlera nie wyłączono."

Bądźmy realistami: pewnie skoczyłoby się tak samo, bo nie widzę mechanizmu, który by
a) poprawił rakietę lub b) pozwolił programowi dalej poprawnie działać z wartościami
spoza zakresu, dla którego został zaprojektowany.
Czyli tak czy inaczej rakieta skończyłaby jako kula ognia i dymu.

W tym konkretnym przypadku jest to argument na poparcie tezy, że łatwiej napisać
program, w którym wyjątków nie ma, niż taki, który wyjątki sensownie obsługuje.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com