On 2010.05.31 00:45, Marek wrote:
> Tak... gdy czytam wiadomości na WP a serwer jest oblegany w tym czasie, to
> "wstecz" każe mi czekać 20 sekund aż powróci to co czytałem.

Ten problem istnieje tylko dlatego, że niektórzy nie potrafią używać
Cache-Control i wstawiają wszędzie gdzie się da must-revalidate.

do góry

Dnia Mon, 31 May 2010 12:51:16 +0200, Colin napisał(a):

> On 2010.05.31 00:45, Marek wrote:
>> Tak... gdy czytam wiadomości na WP a serwer jest oblegany w tym czasie, to
>> "wstecz" każe mi czekać 20 sekund aż powróci to co czytałem.
>
> Ten problem istnieje tylko dlatego, że niektórzy nie potrafią używać
> Cache-Control i wstawiają wszędzie gdzie się da must-revalidate.

Nawet jeszcze gorzej: Pragma: no-cache jeśli mowa o WP.

do góry

On 2010-05-31 00:03, Marek wrote:
> Dnia Sun, 30 May 2010 19:16:24 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):
>
>> W jaki sposób różne zachowanie linku w zależności od nie wiadomo czego
>> może być intuicyjne?
>
> Klikasz i coś się dzieje - nie analizujesz co.

Mam określone oczekiwania, nie jestem dzieckiem klikającym gdzie
popadnie z ciekawości.

> Jest link i bezmyślnie masz
> kliknąć na nim :-) To czy pojawi się strona, czy kwiatek wyrośnie leży po
> stronie autora strony.

Sformatować dysk też mi może autor strony? W końcu jego link, a ja mam
bezmyślnie klikać.

> Użytkownikowi nic do tego gdyż jego zadaniem jest
> odbieranie strony, którą autor stworzył.

Kino z www mylisz.

>> No i nad czym musiałby wtedy taki internauta myśleć? Kliknął link,
>> przeszedł na inną stronę. Wow, zupełna nowość, poprzedni klik w linka go
>> przeniósł na poprzednią stronę, zaskoczenie totalne :P
>
> Nie, nie zrozumiałeś. Kliknięcie = dostarczenie nowej informacji.
> Użytkownik nie analizuje reakcji serwisu od strony technicznej tylko od
> strony funkcjonalnej. On zauważy otwarcie podpowiedzi w nowym oknie

Podawano Ci linki że właśnie nie zauważy otwarcia nowego okna (nie
popupa, pełnowymiarowego okna otwartego przez link z target).

> Obserwowałem reakcje osób obsługujących system nawigacji w
> pewnym centrum handlowym.

Jak nie z kinem to z aplikacją strony mylisz.

>> Nowe okno trzeba zamknąć lub przełączyć się na stare, często jest to
>> więcej klikania i w dodatku trudniejszego.
>
> Rozbiłeś blok czynności :-) No ale dobrze. Osoba czytająca prawie nigdy nie
> zamyka tego dodatkowego okna (też na podstawie moich obserwacji). Klika na
> oknie głównym aby je przywołać na pierwszy plan. Nie celuje - klika
> gdziekolwiek.

Tak, już dawno ustaliliśmy że popup w niektórych sytuacjach jest ok. Jak
również ustaliliśmy że target nie służy do otwierania popupów tylko
pełnowymiarowych okien. Może wróćmy do tego nieszczęsnego targeta, bo
już się wątek gubi.

>> Masz na myśli niespójność taką jak: raz kliknę i mam nowe okno, a innym
>> razem kliknę i nie mam i nie mam pojęcia kiedy co się stanie?
>
> Nie - chodzi o to, że prawy przycisk na linku pokaże elementy funkcjonalne
> linku a prawy przycisk na linku we Flashu nie pokaże nic z z tym wspólnego.
> Tylko parametry animacji będzie można regulować.

I jaki to ma związek z targetem?

>> Jeżeli autor sobie wymyśli że każdy klik robi co innego to jest
>> ergonomiczne tylko dlatego, że "autor tak sobie wymyślił"?
>
> Nie

Fajnie że sam swoje argumenty obalasz ;]

>> A komputer jest mój i okna też moje :)
>
> Komputer Twój a okna w nim nie. :-))))
> Kupując Windows

A jak mam Ubuntu?

> Płacisz za możliwość otwierania okien przez autorów

Autor to mi może co najwyżej ciśnienie podnieść, okno to ja sobie muszę
sam otworzyć.

>> Skoro animacja jest ustawiona w odpowiednim punkcie na danej stronie, to
>> też będzie tak ustawiona gdy wyjdziesz i wrócisz na tę stronę używając
>> wstecz. Po co tu target?
>
> Gdy na stronie jest animacja Flash i link w HTML bez targetu otwierającego
> nowe okno, to powrót z linku wywoła restart animacji.

Weź się zdecyduj, jak wejście na daną stronę z poprzedniej nie wywoła
restartu animacji, to niby czemu powrót z innej miałby to robić?

>> Całe szczęście nie spotkałem się jeszcze z "usprawnieniem" galerii* za
>> pomocą flasha :)
>>
>> * slideshow na flickr się liczy?
>
> Gdy masz np. 20 zdjęć produktu a miejsca na 4szt. na stronie,

Jak na stronie produktu na allegro?

> albo w
> sklepie internetowym na stronie głównej kilka promowanych pozycji i małe
> okno na ich pokazanie,

Jak na głównej allegro czy merlinie?

> albo masz newsy na stronie głównej wp.pl,

I tu też nie ma flasha (poza reklamami).


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2010-05-31 00:03, Marek pisze:
[...]Użytkownikowi nic do tego gdyż jego zadaniem jest
> odbieranie strony, którą autor stworzył.
[...]

Mając takie zasady, to w globalnej sieci internet sporą część osób
wykluczasz cyfrowo.

--
Peter

do góry

On Mon, 31 May 2010 14:23:12 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

>>> Tak... gdy czytam wiadomości na WP a serwer jest oblegany w tym
>>> czasie, to "wstecz" każe mi czekać 20 sekund aż powróci to co czytałem.
>>
>> Ten problem istnieje tylko dlatego, że niektórzy nie potrafią używać
>> Cache-Control i wstawiają wszędzie gdzie się da must-revalidate.
>
> Nawet jeszcze gorzej: Pragma: no-cache jeśli mowa o WP.

I jeszcze jeszcze gorzej: masz przeglądarkę, która na to zwraca uwagę.

HTTP jasno mówi, że cache nie ma prawa wpływać na przycisk Wstecz. Nawet
jeśli strona ma "Cache-Control: must-revalidate, no-cache, no-store,
no-nothing-ever, nuke-the-cache-dammit", to przeglądarka powinna cofać bez
przeładowywania.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

Dnia Mon, 31 May 2010 16:58:12 +0100, porneL napisał(a):

> I jeszcze jeszcze gorzej: masz przeglądarkę, która na to zwraca uwagę.
>
> HTTP jasno mówi, że cache nie ma prawa wpływać na przycisk Wstecz. Nawet
> jeśli strona ma "Cache-Control: must-revalidate, no-cache, no-store,
> no-nothing-ever, nuke-the-cache-dammit", to przeglądarka powinna cofać bez
> przeładowywania.

Colin poruszyła zagadnienie nieco OT. Chodziło o tym, że jesteśmy sobie za
zwykłej stronie HTML, nie było żadnych submitów itp. Przechodzimy na inną
stronę statyczną a potem wracamy. W tym momencie strona chyba powinna
załadować się z cache o ile miała być cache'owana?

do góry

On Mon, 31 May 2010 19:29:32 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

> Colin poruszyła zagadnienie nieco OT. Chodziło o tym, że jesteśmy sobie
> za zwykłej stronie HTML, nie było żadnych submitów itp. Przechodzimy na
> inną
> stronę statyczną a potem wracamy. W tym momencie strona chyba powinna
> załadować się z cache o ile miała być cache'owana?

Powinna się załadować z mechanizmu podobnego do cache, kompletnie
niezależnie od stanu cache'owalności strony. Cache ma być brany pod uwagę
przy ponownym otwieraniu strony (wpisaniu adresu, kliknięciu na linka), a
nie przy używaniu historii. Historii wolno zawsze wszystko cache'ować.

Zob. RFC 2616 13.13.

W praktyce to jest bardziej skomplikowane. Przeglądarki do obsługi
historii mają mechanizm nazywany DOM cache/RAM cache/bfcache i wspomagają
się tradycyjnym cache. DOM cache działa tylko, jeżeli JavaScript nie
miesza z onunload, itp.

Przeglądarki robią też wyjątki dla banków (w HTTPS cache ma władzę nad
historią).

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

Dnia Mon, 31 May 2010 20:59:44 +0100, porneL napisał(a):

O właśnie, dziękuję za wyjaśnienie - faktycznie tak się dzieje. RFC jest
dość trudną dokumentacją do zrozumienia w przypadku wczytywania się w nowy
temat. Gdy już wiemy co w trawie piszczy - to RFC jest najlepszym źródłem
wiedzy. Widziałem DOM cache w dokumentacji lecz Twoje jedno zdanie więcej
wyjaśniło :-) Dlatego czasem wolę zadać pytanie na grupie aby otrzymać
jakąś wskazówkę zanim za RFC się wezmę.

do góry