maj roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 29. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:

> > (Ja nie wiem co kierowało W3C żeby przywrócić target do łask,
> ^^^
> To nie strzeż tej informacji lecz podziel się nią :-) Ujawnij też
> źródło pochodzenia Twojej wiedzy.

Mojej wiedzy na temat czego? Że target wraca do łask w HTML5? To choćby
pierwszy dokument z gógli:
<http://www.w3.org/TR/html5-diff/#new-attributes>.

Dlaczego tak się stało? Nie wiem, co napisałem w cytowanym przez Ciebie
poście (w tym nawet podkreśliłem, bo odniosłem wrażenie że pominąłeś to
słówko w trakcie czytania).
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

On 2010.05.29 09:45, Marek wrote:
> Robisz jeden błąd w założeniach: dopuszczasz w nich jedyną wartość targetu
> jako "_blank". Mi osobiście nie zdarzyło się użyć czegoś takiego choć
> często targetowanie stosuję z wartością "info".

Jest to jeszcze gorsze niż _blank, bo zmienia zawartość innych,
otwartych wcześniej okien.

> - prawie nikt kto nie jest informatykiem lub młodzieńcem nie używa shift +
> klik albo prawy klik i coś tam. Więc wyłączmy z rozważań taki tryb
> otwierania linków.

Jak zbierałem takie dane na http://prx.centrump2p.com/ JavaScriptem, to
kliknięć na linki środkowym przyciskiem było ponad 12 razy więcej niż
lewym, więc jednak ktoś otwiera linki w nowych kartach.

> - robimy stronę WWW, w której niektóre wyrazy mają tłumaczenia słownikowe.
> Jeśli linki od tych słów otwierałyby się w tym samym oknie to za każdym
> razem gubilibyśmy czytaną treść.
> - w treści używamy odwołań do źródeł zewnętrznych (bo taka formalność jest
> wymagana) - nie chcemy aby klient musiał wracać np. z PAPu gdy kliknie na
> linku.

Jeżeli klikam na link lewym przyciskiem, to znaczy że skończyłem już
czytać aktualną stronę i chcę ją zastąpić stroną linkowaną.

> - podpisujemy stronę WWW - kliknięcie na podpisie w żadnym razie nie
> powinno zastąpić głównej treści.

Powinno, podpis jest na dole strony, mało prawdopodobne jest że
użytkownik będzie chciał cofnąć się do górnej części strony i czegoś tam
szukać.

> - jeśli strona zawiera animację Flash to powrót oznacza restart takiej
> animacji, co może być wkurzające dla oglądającego (dla mnie byłoby)

To już problem twojej animacji, że nie wraca do odpowiedniego miejsca.
Masz we Flashu możliwość zapisywania danych w plikach na dysku, m.in.
informacji o miejscu, gdzie skończyło się odtwarzanie.

> - jak sądzisz, dlaczego target w HTML5 wraca do łask?

Bo istnieją ramki (iframe), do obsługi których target się przydaje.

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 20:15:43 +0200, Mirosław Zalewski napisał(a):

> Dlaczego tak się stało? Nie wiem, co napisałem w cytowanym przez Ciebie
> poście (w tym nawet podkreśliłem, bo odniosłem wrażenie że pominąłeś to
> słówko w trakcie czytania).

A tak, masz rację. Pominąłem. Przepraszam.
Czekam więc na link od Pawła. Paweł ponoć wie dlaczego target do łask
wrócił w HTML5. Szczerze mówiąc nie bardzo sobie wyobrażam takie źródło
wiedzy. Nie sądzę aby W3C ot tak napisało gdzieś, że zmienia zdanie bo sami
doszli do wniosku, że nie przemyśleli do końca powodów usunięcia targetu.

do góry

On Sat, 29 May 2010 18:58:56 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

>> > Czyli kłamstwo powtarzane wiele razy staje się prawdą?
>
> To chyba do Pawła było? On mi zalecił czytanie lecz nie powiedział gdzie:
>
> "Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
> jest w HTML5."
>
> Czytam więc o tym temacie w "kłamliwych" źródłach bo nie mam dostępu
> telepatycznego do mózgu decydenta w W3C.

Listy whatwg i public-html@w3c są otwarte.

http://lists.whatwg.org/pipermail/whatwg-whatwg.org/
2007-April/011070.html

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

On 2010-05-29 19:22, Marek wrote:
> Dnia Sat, 29 May 2010 18:38:44 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):
>
>
>> Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
>> jest w HTML5.
>
> Bardzo chętnie.

No to na co czekasz? :)

> Dysponujesz moze linkiem do wiarygodnego źródła takich
> informacji? Jakiś blog W3C czy coś w tym stylu?

W wątkach wypowiada się członek HTML Working Group, dość wiarygodne źródło?
Zresztą sam podałeś linka w którym jest wymieniony drugi powód powrotu
targeta.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

On Sat, 29 May 2010 20:27:25 +0100, Marek <b...@e...com> wrote:

>> Dlaczego tak się stało? Nie wiem, co napisałem w cytowanym przez Ciebie
>> poście (w tym nawet podkreśliłem, bo odniosłem wrażenie że pominąłeś to
>> słówko w trakcie czytania).
>
> A tak, masz rację. Pominąłem. Przepraszam.
> Czekam więc na link od Pawła. Paweł ponoć wie dlaczego target do łask
> wrócił w HTML5. Szczerze mówiąc nie bardzo sobie wyobrażam takie źródło
> wiedzy. Nie sądzę aby W3C ot tak napisało gdzieś, że zmienia zdanie bo
> sami doszli do wniosku, że nie przemyśleli do końca powodów usunięcia
> targetu.

Ale właśnie dokładnie tak jest. HTML jest teraz pod kierownictwem Iana
Hicksona, który przedkłada pragmatyzm ponad ideologie i nie znosi starego
W3C żyjącego w wieży z kości słoniowej.

Wiele zmian w HTML5 to jest koniec walczenia przegranych wojen i
przyznanie się do porażki. Domyślnym kodowaniem jest Windows 1250.
innerHTML jest ustandaryzowane. accesskey wyleciał. Ramki i document.write
dalej żyją. Zamiast samego <object> jest dodatkowo <embed>, <audio> i
<video>, bo było łatwiej zmusić producentów przeglądarek do
zaimplementowania 4 różnych elementów, niż jednego porządnie.

Nie znajdziesz może tego wprost powiedzianego na stronie głównej w3.org,
ale wszystko jest na listach dyskusyjnych WHATWG i W3C.


Jeśli zastanawiasz się po co zmieniono coś w HTML5, to dopisz pytanie tu:

http://wiki.whatwg.org/wiki/index.php?title=Rational
e

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 22:02:46 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):

> W wątkach wypowiada się członek HTML Working Group, dość wiarygodne źródło?

Nie wiem w jakim wątku, w jakim forum i czego członkiem jest autor lub
jeden z rozmówców. Nie pracuję CIA aby mieć dostęp do danych osobowych
wszystkich rozmówców w całym internecie i wiedzieć gdzie pracują. Jak
miałbym Twoim zdaniem dotrzeć do jakiejś jednej z dwóch tajemniczych
dyskusji na konkretny temat w gąszczu tysięcy podobnych w całej sieci nie
mając żadnych innych punktów zaczepienia? Czy nie prościej i szybciej
byłoby gdybyś konkretnie powiedział gdzie zaglądać lub czego szukać?

> Zresztą sam podałeś linka w którym jest wymieniony drugi powód powrotu
> targeta.

Tak, ale zaznaczyłem, że źródło dla mnie nie jest wiarygodne. Nie wiem czy
zdanie, które przytoczyłem nie jest przypadkiem przemyśleniami autora
wypowiedzi. Być może jego wujkiem jest szef W3C i autor cytuje jego słowa.
No ale tego wiedzieć nie mogę.

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 21:47:00 +0100, porneL napisał(a):

> Ale właśnie dokładnie tak jest. HTML jest teraz pod kierownictwem Iana
> Hicksona, który przedkłada pragmatyzm ponad ideologie i nie znosi starego
> W3C żyjącego w wieży z kości słoniowej.

No tak, póki co mogłem tylko wnioskować, że tak jest z ogólnie
publikowanych informacji. Jednakże cytując Mirka:

"Czyli kłamstwo powtarzane wiele razy staje się prawdą?"

trudno jest bazować na materiałach publikowanych na forach. Przydałby się
link do autoryzowanej wypowiedzi. Czasem w dyskusjach takich jak prowadzę z
Colinem byłby bardzo przydatny.

> Nie znajdziesz może tego wprost powiedzianego na stronie głównej w3.org,
> ale wszystko jest na listach dyskusyjnych WHATWG i W3C.

Jakiś czas temu jak i teraz przeczesywałem WHATWG no i jest wiele tematów
pobocznych jedynie. A po drugie i tak nie wiem kto jest kto na tych forach.

do góry

W dniu 2010-05-29 22:47, porneL pisze:
[...] Domyślnym kodowaniem jest Windows 1250.

Co znaczy "domyślnym kodowaniem jest Windows 1250"? Przecież kodowanie
znaków zależy od odpowiedniego nagłówka wysłanego z serwera (domyślnego
lub własnego), bądź zdefiniowanego w <meta> tagu.

--
Peter

do góry

On 2010.05.30 11:24, Peter May wrote:
> Co znaczy "domyślnym kodowaniem jest Windows 1250"? Przecież kodowanie
> znaków zależy od odpowiedniego nagłówka wysłanego z serwera (domyślnego
> lub własnego), bądź zdefiniowanego w <meta> tagu.

Nie 1250, tylko 1252.
Jak serwer nie wyśle żadnego charsetu (tylko Content-Type: text/html) i
dokument nie zawiera odpowiedniego <meta>, to używane jest właśnie to
kodowanie.

Każdy tekst w iso-8859-1 jest też prawidłowy w windows-1252, ale w drugą
stronę już nie. W wielu bibliotekach obsługujących charsety jedno jest
aliasem dla drugiego, ze względu na to że w sieci są setki tysięcy
błędnie oznaczonych dokumentów - jak w Firefoksie wyłączysz
intl.fallbackCharsetList.ISO-8859-1, to na wielu zagranicznych stronach
zamiast apostrofów, cudzysłowów, znaków euro, znaków TM zobaczysz
prostokąty.

do góry