Dnia Sat, 29 May 2010 14:38:46 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):

> On 2010-05-29 09:45, Marek wrote:
>> Temat był wielokrotnie wałkowany na grupie i wniosek był zawsze taki sam:
>> target jest przydatny o ile używa się go z głową.
>
> Aż dwa takie przypadki są, z czego jeden dotyczy otwierania nowych okien
> nie tylko targetem.

Szczerze mówiąc nie chce mi się zliczać przypadków lecz wyniki
wyszukiwania:

http://groups.google.pl/group/pl.comp.www/search?hl=
pl&q=target+href&start=0&hl=pl&

dają 1190 postów. Zakładając, ze większość z nich jest nie na temat oraz że
było wiele wypowiedzi w jednym wątku to z dużym prawdopodobieństwem będą
więcej niż dwa wątki na ten temat :-)

>> Dla Twojej informacji konkluzja z tamtych dyskusji:
> [standardowe "argumenty" miłośników targetów]

Nawet nie wiedziałem, że są miłośnicy tego zagadnienia i to do tego
stopnia, że powstał wokół tego standard argumentacji. Skoro jest aż tylu
miłośników tego atrybutu to uzasadnia jego powrót w HTML5. Nie sądzisz?

Wnioskuję z Twojej wypowiedzi, że nie jesteś miłośnikiem targetów, podobnie
jak ja nie jestem miłośnikiem młotków, choć nie bardzo wyobrażam sobie
wbijanie gwoździ bez nich. Uważam je za użyteczne.
Jednakże jeśli nie lubisz pewnej funkcjonalności, to nie stosuj jej na
swoich stronach. Pewnie nie raz usłyszałbyś fucki rzucane przez osoby
odwiedzające Twój serwis (o ile nie jest on o tematyce informatycznej)
podobnie jak informatycy rzucaliby fuckami na stronach z targetami.

A co ciekawe: dopiero czytając lub dyskutując na grupach dowiedziałem się,
że target to w ogóle problem jakikolwiek. Traktowałem targety jako
koncepcję autorów stron WWW. Gdy słuchasz muzyki to może Ci się ona podobać
lub nie. Nie można natomiast zakazać wykonywania jej w tych stylach,
których nie lubisz. Podobnie jest i tu: to TYLKO koncepcja autora i należy
ją przyjąć jaką jest. W czym problem? Nie masz obowiązku oglądania stron,
które Ci nie odpowiadają przecież.

> Ty chyba o innej grupie piszesz.

j/w
Sam brałem udział stosunkowo niedawno w dwóch takich dyskusjach choć
wywodzących się czasem z zupełnie innego wątku. Nie sądzę abym był
prekursorem w tej tematyce.

do góry

maj roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 29. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:

> > On 2010-05-29 09:45, Marek wrote:
> >> Temat był wielokrotnie wałkowany na grupie i wniosek był zawsze
> >> taki sam: target jest przydatny o ile używa się go z głową.
> >
> > Aż dwa takie przypadki są, z czego jeden dotyczy otwierania nowych
> > okien nie tylko targetem.
>
> Szczerze mówiąc nie chce mi się zliczać przypadków lecz wyniki
> wyszukiwania:
>
> http://groups.google.pl/group/pl.comp.www/search?hl=
pl&q=target+href&start=0&hl=pl&
>
> dają 1190 postów. Zakładając, ze większość z nich jest nie na temat
> oraz że było wiele wypowiedzi w jednym wątku to z dużym
> prawdopodobieństwem będą więcej niż dwa wątki na ten temat :-)

Myślę że Pawłowi chodziło o ,,dwa przypadki" uzasadniające użycie
targeta, nie zaś o ,,dwa przypadki" dyskusji na temat targeta na tej
grupie.
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

On 2010-05-29 18:06, Mirosław Zalewski wrote:
> maj roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 29. Wielka mądrość na
> czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:
>
>>> On 2010-05-29 09:45, Marek wrote:
>>>> Temat był wielokrotnie wałkowany na grupie i wniosek był zawsze
>>>> taki sam: target jest przydatny o ile używa się go z głową.
>>>
>>> Aż dwa takie przypadki są, z czego jeden dotyczy otwierania nowych
>>> okien nie tylko targetem.
[8<]
> Myślę że Pawłowi chodziło o ,,dwa przypadki" uzasadniające użycie
> targeta

Da aaaa :)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

On 2010-05-29 17:44, Marek wrote:
> Skoro jest aż tylu
> miłośników tego atrybutu to uzasadnia jego powrót w HTML5. Nie sądzisz?

Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
jest w HTML5.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 18:06:48 +0200, Mirosław Zalewski napisał(a):


> Myślę że Pawłowi chodziło o ,,dwa przypadki" uzasadniające użycie
> targeta, nie zaś o ,,dwa przypadki" dyskusji na temat targeta na tej
> grupie.

Ahhh.. w takim przypadku moja wypowiedź była bez sensu...

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 18:37:16 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):

> Da aaaa :)

A tyle się napisałem na temat, którego nie ma :-))))

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 18:38:44 +0200, Paweł Piskorz napisał(a):


> Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
> jest w HTML5.

Bardzo chętnie. Dysponujesz moze linkiem do wiarygodnego źródła takich
informacji? Jakiś blog W3C czy coś w tym stylu?

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 19:22:50 +0200, Marek napisał(a):

>> Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
>> jest w HTML5.

P.S.
Tak na marginesie - skąd założenie, że nie czytałem? Wylosowałem właśnie z
kapelusza jakiś link

http://www.poradnik-webmastera.com/kursy/html/linki.
php

i jest w nim napisane

Atrybut target jest oznaczony jako niezalecany w HTML 4.01 i XHTML. Od
momentu stworzenia tych standardów minęło jednak już sporo czasu i okazało
się, że ten atrybut przydaje się jednak w wielu sytuacjach, co obecnie
zmuszało osoby starające się przestrzegać standardów do tworzenia różnych
obejść w języku JavaScript. Dlatego też atrybut ten powróci w nadchodzącym
standardzie HTML 5.

Czy to źródło jest miarodajne? Moim zdaniem nie, więc należało poczynić
założenie, że jeśli w kilku źródłach podobne słowa czytam, to w/w
twierdzenie może być prawdopodobne. Jeśli tak, to jest zgodne z tym co
mówiłem. Może teraz to samo lecz nieco innymi słowami: W3C zaczęło
dostrzegać, że ergonomię też należy brać pod uwagę i przywróciło do łask
target.

do góry

maj roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 29. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:

> Czy to źródło jest miarodajne? Moim zdaniem nie, więc należało
> poczynić założenie, że jeśli w kilku źródłach podobne słowa czytam,
> to w/w twierdzenie może być prawdopodobne.

Czyli kłamstwo powtarzane wiele razy staje się prawdą?

(Ja nie wiem co kierowało W3C żeby przywrócić target do łask, wskazuję
jedynie lukę w przedstawionym przez Ciebie rozumowaniu. Po prostu nie
ma żadnej zależności między powszechnością danego twierdzenia a jego
zgodnością ze stanem rzeczywistym.)
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

Dnia Sat, 29 May 2010 19:47:31 +0200, Mirosław Zalewski napisał(a):

> > Czyli kłamstwo powtarzane wiele razy staje się prawdą?

To chyba do Pawła było? On mi zalecił czytanie lecz nie powiedział gdzie:

"Przeczytałbyś chociaż jeden z tych tematów to wiedziałbyś czemu target
jest w HTML5."

Czytam więc o tym temacie w "kłamliwych" źródłach bo nie mam dostępu
telepatycznego do mózgu decydenta w W3C.

> (Ja nie wiem co kierowało W3C żeby przywrócić target do łask,

To nie strzeż tej informacji lecz podziel się nią :-) Ujawnij też źródło
pochodzenia Twojej wiedzy.

> wskazuję
> jedynie lukę w przedstawionym przez Ciebie rozumowaniu. Po prostu nie
> ma żadnej zależności między powszechnością danego twierdzenia a jego
> zgodnością ze stanem rzeczywistym.)

Pawłowi to wykaż bo to była moja prowokacyjna riposta do jego słów. Nie Ty
miałeś się złapać na ten haczyk :-)

do góry