W dniu 14.05.2024 o 17:01, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2024-05-14 o 14:11, io pisze:
>>> W przypadku moich synów głównym czynnikiem zużywania się komórek nie
>>> jest akumulator tylko złącze USB-C. Które rzadko wytrzymuje dłużej
>>> jak rok. Gdyby używali komórki jak ja i potrzebę ładowania mieli 7
>>> razy rzadziej to też można podejrzewać, że i gniazdko by dłużej
>>> wytrzymywało.
>>
>> Za tanie smartfony kupujesz. Poza tym możesz kupić smartfon z
>> ładowaniem indukcyjnym, też zwykle drogi.
>
> Nie wspomniałem, że wyświetlacz jest popękany (mimo nalepionej szybki za
> prawie 100zł) jeszcze szybciej niż gniazdko wysiada. Popękany jeszcze
> nie dyskwalifikuje. Ale jak za żadne chiny nie da się ładować...

Mówię, za tani. Ma się skończyć szybko. Kupujesz drogi z Gorilla Glass,
zakładasz miękki futerał, miękką folię i se działa. Gwarancja kończy się
a on dalej działa. Wychodzą nowe modele a on dalej działa. Masz już go
dość a on dalej działa.

>
>> No i najpraktyczniejsze, taki adapter do kabla magnetycznego, który
>> ciągle jest wciśnięty a kabel przylepia się do niego.
>
> Pierwsze słyszę.

Np http://niusy.pl/@allegro.pl/atv

>
>>> Dla mnie ustanowienie do ładowania standardu gniazdka w którym na
>>> dystansie chyba z 5mm są 24 styki jest przykładem spisku producentów.
>>
>> Ale to nie jest do ładowania tylko.
>
> Chodziło mi o to, że ładowanie zostało przypisane do tego gniazdka
> zamiast być na jakimś 2 pinowym trudnozniszczalnym złączu.

Ale po co ma być na innym jak to umożliwia ładowanie? I to jakieś
ekstremalnie szybkie. W droższych modelach smartfonów. I jak na wstępie
działa. Powinien się szybko zużyć od tego ładowania, a on dalej działa.
Może w tanich smartfonach gorzej jest.

>
>>> On ma tylko jeden przycisk i on służy tylko do tego, że w tej sztuce
>>> (dali 2) której nie chcę używać mogę przed wrzuceniem do szuflady
>>> wyłączyć aktywność oszczędzając baterię.
>>
>> No więc jak tam nie masz otwierania samochodu to pewnie wystarczy
>> transponder. Jak dla mnie rozważania na temat zasilania bateryjnego
>> kluczyka są w ogóle wątpliwe
>
> Przecież nie rozmawiamy o kluczyku tylko o immobilizerze (może z alarmem).

Czyli wystarczy transponder, chyba że z alarmem to jak napisałem, smartfon.

>
>>> Ale wyobraź sobie, że masz przesłać 1 bit. W tym celu w sposób 'nie
>>> do złamania' wytwarzasz ciąg bitów składający się w tym przypadku z 1
>>> bitu i robisz XOR tego twojego przesyłanego bitu z tym ciągiem (tak
>>> działa CTR). Jakie szanse ma ktoś, kto przejmie tę twoją transmisję,
>>> na trafienie w prawdziwą wartość przesyłanego przez ciebie bitu. A
>>> jeśli również w sposób 'nie do złamania' zaszyfrujesz ten bit tak, że
>>> przesłać musisz 16 bajtów to czy w ten sposób obniżysz jego szanse na
>>> trafienie w to jaka była wartość tego bitu, czy nie.
>>
>> Nie zagłębiam się, ale mi się wydaje, że być może istnieją jakieś
>> powody nadmiaru np kryptograficzne.
>
> Nie ma w tym przypadku powodów nadmiaru.
> Atak na szyfrowanie w ogóle rozważa się tak, że atakujący zna dokładnie
> zastosowane algorytmy (bo mają prawie z definicji być jawne), ma zarówno
> tekst jawny jak i kryptogram jak i zna też wszystkie informacje jawne
> (np stosowany wektor inicjujący, czy licznik w trybie CTR). Jedyne czego
> nie zna i czego szuka to zastosowany klucz.

Nie wiem czy nie ma. Może jest, może właśnie twoje przekonanie o tym, że
bada się tylko algorytm nie jest prawdziwe. Różne szyfrowania różne
podatności mają.

>
> Jeśli zna ten jeden bit, który wysyłaliśmy i wie, czy wysyłając go
> zanegowaliśmy, czy nie to wie znacznie mniej niż jak znając algorytm wie
> jak uzupełniliśmy ten jeden bit do pełnego bloku i zna cały blok po
> zaszyfrowaniu. Ale to nie ma dużo do rzeczy. Bezpieczeństwo sprowadza
> się do zaufania w to, że AES128 jest jeszcze bezpieczny.

Nie będę się w to zagłębiał. Nie widzę sensu. To jest co najwyżej sprawa
dla kryptologa, ale też co on niby miałby zrobić z gotowym standardem z
którym Ty nie zgadzasz się. Nie wiem w ogóle po co nad tym zastanawiać
się. Taki chcą to taki mają. Przecież to nie jest twój innowacyjny
algorytm tylko standard, który implementuje się dla zgodności.