In pl.misc.elektronika Jacek Maciejewski <j...@g...pl> wrote:

> Tak ale interes twój się kończy tam gdzie zaczyna się interes świata.

Ja swój dług wobec planety już spłaciłem nie mając dzieci.

> Bo do rządów już dotarło co trzeba zrobić. Węglową Ostrołękę w ostatniej
> chwili przerobili na gazową szczytówkę, nabrali obrotów w sprawie
> atomówek. Wkrótce dożyjesz zamknięcia ostatnich kopalni.

I chwała im za to.

> Ludzkość przegięła pałę mnożąc się ponad wytrzymałość planety.

Zgoda.

> Liczbę ludzi należy zmniejszyć a co najmniej nie powiększać, tylko
> kłopot w tym że rozmaitym matołom kojarzy się to z wyłącznie mordowaniem
> zbędnych ludzi.

A jak chcesz to zrobić? Sterylizacja życia niewartego życia? Według
jakiego klucza?

> Charakterystyczne dla narcystycznych socjopatów

Charakterystyczne dla fanatyków -- wmawianie dyskutantom chorób
psychicznych.

> - inni są winni, od nich zacznijcie.

Bo są. Ile ja CO2 wyemituję swoim samochodem przez rok w porównaniu do
jednego przelotu samolotem?

> Poza tym, rada kompletnie bez sensu, bo ci co nadużywają majątku do
> zanieczyszczania planety powodują pomijalnie małe szkody w porównaniu do
> rzesz biedaków. Bogaczy jest po prostu za mało.

Największym emitentem CO2 są Chiny (27% światowej emisji). Więc może to do
nich należy skierować apele, i im należy dokręcać śrubę?

>>Zakładasz, że miałoby mnie interesować, za kogo mnie masz
> Nie zakładam, wiem. A skąd? Bo odpisujesz.

Znów urojenie. Odpisuję, bo dyskutujemy choć trochę merytorycznie. Jak
zrobi się zbyt personalnie, to przestane odpisywać, bo przepychanki mnie
nie interesują. Będziesz mógł się puszyć, że wygrałeś :)

> Nie zadzieraj nosa.

Przecież to ty zadzierasz.

> Oczywiście się mylisz. Nie czytasz tego co piszę i, jak to ująłeś,
> "walczysz z chochołami". Jakbyś czytał i deko myślał, to byś zauważył że
> gdzie indziej już napisałem o rozkładzie emisji CO2 pomiędzy różne
> źródła. To że są różne źródła nie znaczy że możemy se wyjąć ICE spod
> przemian, bo Ziffel je lubi.

Ale znaczy, że należałoby zająć się problemem całościowo i wg proporcji.
Odejście od węgla na rzecz OZE i atomu? Jak najbardziej popieram, bo nie
utrudnia to życia ludziom (najwyżej górnikom, którzy będą musieli znaleźć
sobie inne zajęcie). Przejście na BEV? Też będę popierał, jak BEV będą
mogły realnie konkurować z ICE. Na razie mogą tylko w konkretnych
zastosowaniach.

Ten czas pewnie nadejdzie (tego sobie przynajmniej życzmy). Czas, w którym
Kowalski, do niczego nie zmuszany, będzie wybierał BEV, bo tak będzie dla
niego po prostu lepiej. Ale jeszcze nie nadszedł.

--
Wchodzi zajączek do baru, podciąga rękawy i krzyczy:
- Kto zbił mojego brata?
- Ja! - wstaje zza stołu niedźwiedź. -A o co chodzi?
- A o nic, dobrze zrobiłeś.