W dniu 03.12.2018 o 11:21, kk pisze:

>>> Jak dla mnie, dobrym jest bo można ją przełożyć.
>>
>> A płyt chodnikowych już się nie da?
>>
>> Zresztą - problem nie jest w "warstwie ścieralnej" a w tym, że jak
>> wykopiesz coś wzdłuż, to rozpieprzysz podbudowę i żeby ją dobrze
>> odbudować to i tak trzeba rozebrać trochę z boku, a potem jeszcze
>> dalej i aż do krawęznika. Teoretycznie podbudowa nie jest potrzebna bo
>> DDR czy chodnik nie przenosi obciażeń użytkowych... dopuki ktoś na
>> niej nie zaparkuje, nie przejdzie ciężarówka czy koparka robotników
>> czy gostek w leksusie. W praktyce kładzenie kostki na pisaku powinno
>> być zakazane. W poprzek to już jakiś czas temu opanowali technologię
>> przewiertów sterowanych. Wykonawca ma zrobić dobrze a jak nie umie to
>> niech się nie zabiera. A jak nie umie i się zabrał to ma OC.
>>
>
> Zrozumiałem, że porównujemy z innymi materiałami niż kostka czy płytka,
> bo wielkiej różnicy między tymi dwoma nie widzę,

Wberew pozorom jest bardzo duża.

> A czy na
> chodniku można mieć pretensje ... wydaje mi się, że nie, więc nie wiem o
> co Ci chodzi. Jak o naprawy czy w ogóle kładzenie no to można mieć, ale
> to nie wina kostki przeciez.

Problem w tym, że kostka wcale nie jest rozbieralna. Jest rozbieralna
warstwa wierzchnia, pod ktorą jest już nierozbieralna podbudowa. A jak
położysz na piachu to wodoa to wypłucze i samochody rozjadą (tak zdażają
się na ścieżkach). Kostka nie ma żadnych zalet.

Shrek