Pan J.F. napisał:

>> Po naszemu na długich (formalnie to też średnie). Wciąż powraca
>> do mnie pytanie, ilu ludzi tego słucha? Bo w kujawską antenę
>> idzie pół megawata, prąd drożeje, koszty rosną.
>
> A na te FM mniej pradu idzie?
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/RTCN_%C5%9Al%C4%99%C5%
BCa
>
> FM-ki maja po 120kW, a to przeciez tylko jeden region.

Kiedyś nadajniki FM były o wiele słabsze. Rozwój techniki pozwolił
na zwiększenie mocy, liczba słuchaczy niepomiernie wzrosła, więc
nie żal tego dodatkowego prądu.

> Przyszla wojna ... no i znow kwestia, czy to jest strategiczny
> nadajnik, czy dwie rakiety i przestanie byc strategiczny.

Zawsze argumentowano przypadkiem W. Że niby da się słuchac na prostym
odbiorniku, który każdy ma w domu, tak jak szpulke od nici i niepotrzebną
szprychę rowerową. Dzisiaj ten argument wygląda słabo.

> Dalej kwestia Polonii ... ale moze ich na internet przestawic?
> Tzn czesc pewnie sama sie przestawila, kwestia paru starszych.

Raczej wszyscy się przestawili.

> A tak swoja drogą ... jak widac stare TV mialy 800-1000kW, a teraz
> 100kW. Muxy tyle nie potrzebują, czy sa uzupelnione innymi nadajnikami?
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/RTON_%C5%BB%C3%B3rawin
a
>
> To jest jakies 30km obok, jak widac mux3 na tej samej czestotliwosci.
> Ale o chyba uzupelnienie dla Wroclawia, jak w gestej zabudowie Slęza
> niewidoczna.

W Warszawie też dwa MUX-y chodzą na tej samej częstotliwości. Ale i tak
w sumie mniej prądu potrzeba, niż przy analogowym nadawaniu.

> Swoja drogą - konserwacja masztu to jakos online sie robi?
> Czy TVP ma backup, a reszta nie ...

Jako że maszt jest tylko wspornikiem, powinno się dać bez przerywania
emisji. Z radiowym masztem średniofalowym było gorzej.

--
Jarek