Dnia 21 Jul 2013 18:21:41 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> A nie od poczatku ? W koncu w USA nie bylo jednego narodowego providera,
>> roznie sie ludzie laczyli. MS i tak ograniczyl, bo postawil na PPP i DHCP
>> - rozwiazania "nowoczesne", a wiec nie wszedzie dostepne.
>
> Z tym DHCP, to pewna informacja? DHCP działa w ADSL, to wiadomo, bo po
> zalogowaniu w neostradzie dostaje się za każdym razem inny adres. W SDI
> był on z kolei przypisany do loginu -- można było logować się swoimi
> danymi w różnych miejscach i mieć to samo IP. W pierwszej neostradzie
> numer IP przypisany był z kolei do modemu (dawany przez DHCP na podstawie
> MAC). Ale czy w modemach 202122 od początku było DHCP?

Moglo mi sie wiele pomylic, ale bylo u innych stosowane BOOTP i DHCP.
DHCP nowsze, lepsze, ale nie wszedzie dostepne.

Przyszedl MS i wymagal DHCP.
No i jak TP chciala swiadczyc uslugi masowe to musiala DHCP.

J.

do góry

Dnia 21 Jul 2013 17:49:38 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> XT to dopiero 1983.
> Ja miałem XT w 1984, był bez twardego dysku. Ale to w Polsce było.

To nie byl IBM PC XT. To byl jakis tajwanski klon :-)

XT (oryginal) byl z twardym dyskiem, tym sie roznil od zwyklego PC.
Chociaz ...
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer_X
T

Beginning in 1985, the XT was offered in floppy-only models without a
hard drive (submodel 068 and 078).

>>> Komputer kupiony dziesięć lat później miał dysk 40 MB. Szybki wzrost
>>> pojemności zaczął się dopiero w latach dziewięćdziesiątych.
>> 1991 ? Juz chyba kolo 100MB.
> No własnie nie. Kupowałem w tym roku kompuer, odgrzebałem niedawno papiery.
> Miał 40 MB. Większe też już były, ale dużo droższe.

Hm, moze mi sie pomylilo o rok czy dwa ..

> Chyba w ogóle zależność
> ceny od pojemności opisana była funkcją wypukłą.

Raczej przegieta. "najnowsza technologia" byla droga,
nieproporcjonalnie drozsza od "sredniego szczebla", ale drugiego konca
ciagle nie chcieli oddawac za pol ceny.
No i ceny dyskow np 40:80:100:120:160 mogly byc w proporcji jak
60:85:100:120:200.
No moze troche przesadzilem, jak juz byly 160MB, to raczej nie robili
juz 40, ale zasada obowiazuje ... chyba do dzis.

>>> No więc (żeby było jasne), w swoim czasie przeszkodą do "dostępu online,
>>> normalnie przez anonymous FTP" był nie tylko brak stałego połączenia
>>> z Internetem w Polsce, ale przede wszystkim brak dysków, które to
>>> wszystko mogły pomieścić.
>> Ale to o serwerze gadamy ? Serwery nie byly na pecetach i dyski mialy
>> duze (hoho, moze nawet i po 200MB :-)).
> O serwerze, a nawet o serwerach. Nie wyłączając z tego mainframe. Dyski
> do takich komputerów jakoś nie chciały być tańsze niż do pecetów.

Ba, byly wielokrotnie drozsze ... ale juz byly.
Riad/32 na PWR w 1984 mial dyski 30MB (i 30 cm), szesc napedow
(wielkosci malej pralki), bo dyskow to znacznie wiecej - na polkach.
Zachodni mainframe w 1991 mial zapewne sporo wieksze.

Simtel co prawda byl na PDP-10, ten jak czytam przestali robic w 1983,
to mogl miec kilka po 10-40MB. Choc jak piszesz - bylo wiecej.

>> Bo od strony klienta simtela, programy pod dos tez byly male, mozna
>> bylo na dyskietki kopiowac ..
> Ale dużo ich było, tych programów. Jak w końcu wydali to na CD, to się
> okazało ile tego jest -- kilkaset MB. Na przełomie lat 80/90 nikt by na
> taki mało poważny software nie dał tyle miejsca na dyskach.

Jak widac - dal, ale w 93 zrobilo sie za drogo.
Ale jakos nie skasowali, a nawet dalo sie te plyty przygotowac, czyli
ktos mial kilkaset MB w jednym komputerze.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> A nie od poczatku ? W koncu w USA nie bylo jednego narodowego providera,
>>> roznie sie ludzie laczyli. MS i tak ograniczyl, bo postawil na PPP i DHCP
>>> - rozwiazania "nowoczesne", a wiec nie wszedzie dostepne.
>>
>> Z tym DHCP, to pewna informacja? DHCP działa w ADSL, to wiadomo, bo po
>> zalogowaniu w neostradzie dostaje się za każdym razem inny adres. W SDI
>> był on z kolei przypisany do loginu -- można było logować się swoimi
>> danymi w różnych miejscach i mieć to samo IP. W pierwszej neostradzie
>> numer IP przypisany był z kolei do modemu (dawany przez DHCP na podstawie
>> MAC). Ale czy w modemach 202122 od początku było DHCP?
>
> Moglo mi sie wiele pomylic, ale bylo u innych stosowane BOOTP i DHCP.
> DHCP nowsze, lepsze, ale nie wszedzie dostepne.
>
> Przyszedl MS i wymagal DHCP.
> No i jak TP chciala swiadczyc uslugi masowe to musiala DHCP.

No ale przy zestawianiu połączenia PPP nie jest niezbędne ani BOOTP, ani
DHCP. Bez tego da się przekazać informacje o adresach IP potrzebnych do
zestawienia połaczenia (to się tam IPCP nazywa, zdaje się).

--
Jarek

do góry

Dnia 21 Jul 2013 19:28:18 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>> Moglo mi sie wiele pomylic, ale bylo u innych stosowane BOOTP i DHCP.
>> DHCP nowsze, lepsze, ale nie wszedzie dostepne.
>> Przyszedl MS i wymagal DHCP.
>> No i jak TP chciala swiadczyc uslugi masowe to musiala DHCP.
>
> No ale przy zestawianiu połączenia PPP nie jest niezbędne ani BOOTP, ani
> DHCP. Bez tego da się przekazać informacje o adresach IP potrzebnych do
> zestawienia połaczenia (to się tam IPCP nazywa, zdaje się).

Ale trzeba jeszcze przekazac adres DNS.

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:

>
> Ba, byly wielokrotnie drozsze ... ale juz byly.
> Riad/32 na PWR w 1984 mial dyski 30MB (i 30 cm), szesc napedow
> (wielkosci malej pralki), bo dyskow to znacznie wiecej - na polkach.

Powinno być 7 napędów, made in Bulgary. MTBF liczony w godzinach.
Pojedynczych godzinach.

> Zachodni mainframe w 1991 mial zapewne sporo wieksze.
>

W 1987 do mojego Zakładu Pracy Chronionej przywieźli dyski Memoreksa - 200
MB. Już wtedy były poeksploatacyjne czyli pewnie jakieś 4-5 lat.

do góry

Pan J.F. napisał:

>> Ja miałem XT w 1984, był bez twardego dysku. Ale to w Polsce było.
> To nie byl IBM PC XT. To byl jakis tajwanski klon :-)

Konkretnie, to chyba singapurski (wiem, klony najlepsze kanadyjskie).

>>>> Komputer kupiony dziesięć lat później miał dysk 40 MB. Szybki wzrost
>>>> pojemności zaczął się dopiero w latach dziewięćdziesiątych.
>>> 1991 ? Juz chyba kolo 100MB.
>> No własnie nie. Kupowałem w tym roku kompuer, odgrzebałem niedawno
>> papiery. Miał 40 MB. Większe też już były, ale dużo droższe.
>
> Hm, moze mi sie pomylilo o rok czy dwa ..

Najwyraźniej. A ten rok czy dwa, robi wielką różnicę. W wielu rzeczach
-- dyskach, dostępie do sieci, nie tylko w polityce. Taki to był ten
początek lat dziewięćdziesiątych.

>> Chyba w ogóle zależność ceny od pojemności opisana była funkcją wypukłą.
>
> Raczej przegieta. "najnowsza technologia" byla droga,
> nieproporcjonalnie drozsza od "sredniego szczebla", ale drugiego konca
> ciagle nie chcieli oddawac za pol ceny.
> No i ceny dyskow np 40:80:100:120:160 mogly byc w proporcji jak
> 60:85:100:120:200.
> No moze troche przesadzilem, jak juz byly 160MB, to raczej nie robili
> juz 40,

Obawiam się, że jednak dysk 80 MB mógł być droższy niż dwa dyski 40 MB.

> ale zasada obowiazuje ... chyba do dzis.

Nie, dzisiaj bywa tak, że za dysk dwa razy pojemniejszy trzeba dopłacić
jakies 5% ceny. Tak się zaczęło robić pod koniec lat '90, kiedy producenci
po wdrożeniu nowej technologii dającej skokowy wzrost pojemności zaczęli
ją wpuszczać na rynek "na raty". Najpierw sprzedawali dysk formatowany
na połowę możliwej pojemności, a póżniej co kilka miesięcy po trochu ją
zwiększali, zostawiając ten sam poziom cen. A mniejsze lekko przeceniali
-- żeby było widać jak bardzo się opłaca kupić nowy większy dysk. Wtedy
ludzie rzeczywiście kupowali, bo jeszcze obowiązywała zasada "żaden dysk
nie jest na tyle pojemny, żeby się nie zapchać". Dzisiaj mało jest takich,
co wymieniają dyski na większe, mało też ludzi jest w stanie wypełnić
swój dysk choćby w połowie.

> Riad/32 na PWR w 1984 mial dyski 30MB (i 30 cm), szesc napedow
> (wielkosci malej pralki), bo dyskow to znacznie wiecej - na polkach.
> Zachodni mainframe w 1991 mial zapewne sporo wieksze.

W PLEARNie na IBM 3090 userowi dawano "jeden cylinder", co oznaczało
coś koło 1 MB (mnie dali 5, bo ja sympatyczny jestem i wszyscy wszystko
mi chcą dawać). Userów było kilkuset, może i z tysiąc. A do tego jeszcze
oprogramowanie systemowe. Coś kojarzę, że docelowy stan miał być 4 GB,
ale mogę się mylić.

> Simtel co prawda byl na PDP-10, ten jak czytam przestali robic w 1983,
> to mogl miec kilka po 10-40MB. Choc jak piszesz - bylo wiecej.

Nie, ja pisałem o znakomitej organizacji, która tu właśnie się przejawiała.
Taśmy miały pojemność znacznie większą, przewijane były raz na kilka dni,
a w trakcie tego przewijania zapisywane były w pamięci podręcznej (czyli
na dyskach) tylko te pliki, na które ktoś zgłosił zapotrzebowanie. Usuwane
były tylko wtedy, kiedy nikt od dawna ich nie ściągał, a brakowało miejsca
na nowsze. W ten sposób na dyskach były akurat te najbardziej potrzebne
i najczęściej używane.

W sumie to w ten sam sposób działa dzisiaj np. cache w dysku. Z tym że
wtedy czas liczyło się w dniach i tygodniach, a teraz w milisekundach.
No i wtedy to nowa idea była.

>>> Bo od strony klienta simtela, programy pod dos tez byly male, mozna
>>> bylo na dyskietki kopiowac ..
>> Ale dużo ich było, tych programów. Jak w końcu wydali to na CD, to się
>> okazało ile tego jest -- kilkaset MB. Na przełomie lat 80/90 nikt by na
>> taki mało poważny software nie dał tyle miejsca na dyskach.
>
> Jak widac - dal, ale w 93 zrobilo sie za drogo.
> Ale jakos nie skasowali, a nawet dalo sie te plyty przygotowac, czyli
> ktos mial kilkaset MB w jednym komputerze.

Bo sobie "ściągnął normalnie przez anonymous FTP". Ale to już później było.

--
Jarek

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Moglo mi sie wiele pomylic, ale bylo u innych stosowane BOOTP i DHCP.
>>> DHCP nowsze, lepsze, ale nie wszedzie dostepne.
>>> Przyszedl MS i wymagal DHCP.
>>> No i jak TP chciala swiadczyc uslugi masowe to musiala DHCP.
>>
>> No ale przy zestawianiu połączenia PPP nie jest niezbędne ani BOOTP, ani
>> DHCP. Bez tego da się przekazać informacje o adresach IP potrzebnych do
>> zestawienia połaczenia (to się tam IPCP nazywa, zdaje się).
>
> Ale trzeba jeszcze przekazac adres DNS.

Już wcześniej uprzedzałem, że niewiele z tego pamiętam, więc wesprę się
Wikipedią: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol_Contr
ol_Protocol

W tabeli "Configuration Options" jest "Option 129" -- "Primary DNS Server
Address" (i "Option 131" dla "Secondary").

--
Jarek

do góry

Pan Maciej Bebenek napisał:

>> Zachodni mainframe w 1991 mial zapewne sporo wieksze.
>
> W 1987 do mojego Zakładu Pracy Chronionej przywieźli dyski Memoreksa
> - 200 MB. Już wtedy były poeksploatacyjne czyli pewnie jakieś 4-5 lat.

Miałem też topowy dysk z drugiej połowy lat 80 (pecetowy, nie mainframe)
o pojemności 100 MB (równiutko). Rozmiar oczywiście 5 1/4 cala, wysokość
podwójna. Obudowa z żebrowanego aluminium, wyglądała jak cylinder od
motocykla. Jak się ten żyroskop rozkręcił, to już go trudno było na bok
obrócić. Do tego jakiś dedykowany sterownik na karcie pełnej długości.

--
Jarek

do góry

Dnia 21 Jul 2013 20:12:44 GMT, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>> No ale przy zestawianiu połączenia PPP nie jest niezbędne ani BOOTP, ani
>>> DHCP. Bez tego da się przekazać informacje o adresach IP potrzebnych do
>>> zestawienia połaczenia (to się tam IPCP nazywa, zdaje się).
>>
>> Ale trzeba jeszcze przekazac adres DNS.
>
> Już wcześniej uprzedzałem, że niewiele z tego pamiętam, więc wesprę się
> Wikipedią: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol_Contr
ol_Protocol

Ja tez sobie odswiezylem
http://pl.wikipedia.org/wiki/Point_to_Point_Protocol
"Dodatkowo często wykorzystuje się DHCP do przekazywania takich
informacji jak adres IP serwera DNS".
Widac sklamali

> W tabeli "Configuration Options" jest "Option 129" -- "Primary DNS Server
> Address" (i "Option 131" dla "Secondary").

Ale to dopiero od RFC1877 - z grudnia 1995.
Autor S. Cobb z Microsoft.

Nie wiem co dalej - MS po PPP korzystal z DHCP, czy wymagal zgodnosci
z poprawka. Tak czy inaczej - MS wybredny byl, ale czy az tak jak
Krzysiek pisze ?

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>> No ale przy zestawianiu połączenia PPP nie jest niezbędne ani BOOTP, ani
>>>> DHCP. Bez tego da się przekazać informacje o adresach IP potrzebnych do
>>>> zestawienia połaczenia (to się tam IPCP nazywa, zdaje się).
>>>
>>> Ale trzeba jeszcze przekazac adres DNS.
>>
>> Już wcześniej uprzedzałem, że niewiele z tego pamiętam, więc wesprę się
>> Wikipedią: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol_Contr
ol_Protocol
>
> Ja tez sobie odswiezylem
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Point_to_Point_Protocol
> "Dodatkowo często wykorzystuje się DHCP do przekazywania takich
> informacji jak adres IP serwera DNS".
> Widac sklamali

Też tam wcześniej zajrzałem. Nie musieli kłamać. Każdemu przecież wolno
robić *dodatkowo* różne rzeczy.

>> W tabeli "Configuration Options" jest "Option 129" -- "Primary DNS Server
>> Address" (i "Option 131" dla "Secondary").
>
> Ale to dopiero od RFC1877 - z grudnia 1995.
> Autor S. Cobb z Microsoft.

"Microsoft Windows" też jest "95". Może to nie przypadek?

> Nie wiem co dalej - MS po PPP korzystal z DHCP, czy wymagal zgodnosci
> z poprawka. Tak czy inaczej - MS wybredny byl, ale czy az tak jak
> Krzysiek pisze ?

Coś sobie przypominam, że jak się dzwoniło terminalem pod 0-202122, to
tam się pokazywało asciiartowe logo tepsy i jakieś numerki, pewnie DNS.
Przynajmniej na początku tak było. Wydaje mi się też, że skoro Windows
na początku w ogóle nie miał TCP/IP, to logiczniej było zrobić wszystko
w ramach jednego klienta PPP, niż strugać dodatkowo klienta DHCP (ale
po Microsofcie to ja się logiki nie spodziewam).

Nie chcę tu rozpoczynać kolejnej świętej wojny na temat przewag metod
rozumowych nad eksperymentem (lub odwrotnie), ale wiele rzeczy, nad
który mi teraz się zastanawiamy, można poznać dzwoniąc modemem pod wciąz
czynny numer 202122. Ja modemu już nie mam, więc nie pozostaje mi nic
innego jak dyskutować dalej teoretycznie.

--
Jarek

do góry