Mon, 10 Jun 2024 17:33:23 +0200, w <v476c2$b2n$5@news.chmurka.net>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 10.06.2024 o 12:53, r...@k...pl pisze:
>
> >> nie chodzi o znak a o brak znaku na pozostałych wlotach. Trudno z tym
> >> dyskutować, gdyż tak wymyślił ustawodawca, że powinny tam być.
> >
> > Czy brak znaku na pozostałych wylotach wprowadzał kogoś w błąd?
>
> Nie wiem, choć sądzę że niejednego.

W jaki sposób?

> Ale tu trochę próbujesz stanąć na
> głowie - to nie obywatel ma udowadniać swoją niewinność a państwo ma
> udowodnić że jest winny.

Przecież ci udowodniono wielopoziomowo.
1. Brak drogi wewn.
2. Oznakowanie na jezdni (linie zatrzymania).
3. Oznakowanie na jezdni (ciągła).
4. Nawet jeden znak, ale pewnie jechałeś z drugiej strony ;)

> Wbrew pozorom sam fakt że tam zaparkowałem nie
> czyni mnie z autoamtu winnym, bo masz przypisać winę w momencie
> popełnienia czynu

???

>, a znaku tam gdzie powinien być (ze względu na to że
> kieowcy niewystarczająco postrzegają skrzyżowanie za skrzyżowanie) nie
> było więc wprost zachodzi wątpliwość czy skrzyżowanie jest wystarczająco
> postrzegane jako skrzyżowanie

Jak widać z zrzutu z google to raczej 1 osoba ma z tym problem, bo tamte
starają się prawidłowo parkować.

> - wątpliwość należy rozwiązać na korzyść
> obwinionego.

A jeżeli nie ma żadnych?