Adam Dybkowski wrote:
>> c) obudowa ktorą da się wkleić na 2 warstwy
> Punkt c) - i tu leży pies pogrzebany. Aż takie masz ograniczenie?

Wykonanie płytki 2 wartwy a 4 warstwy jest zasadniczo różne w kosztach.
Dlatego mowa była o półamaroskiej zabawie.

> Obecnie nawet co fajniejsze ARMy są tylko w BGA (a tu i przy 4 warstwach
> jest nieciekawie), nie mówiąc już nic o większych prockach.

Mimo to da się posklejać dzialajcy system uC na ARM na dwoch warstwach.
Może więc da sie posklejać x86.

> A na jakiej podstawie twierdzisz, że jądro Linuxa dla x86 jest
> stabilniejsze od jądra pracującego np. na MIPS32 lub ARM11 czy
> Cortex-A8?

Z doswiadczenia. Jest sporo sterowników do różnych urzadzeń (głównie
kart) które w wyniku niedostatecznego przetesotwania na innych
architekturach po prostu nie dzialają. Problemy dotyczą Little/Big
endian, problemów synchronizacji, rozmaru cache, problemów optymalizacji
kompilatora (zapomniane volatile) itp. x86 jest o rzędy wielkosci lepiej
przetesotwane niż cokolwiek innego na rynku.

> Jednych i drugich rozwiązań jest na pęczki - MIPS: wiele
> routerów, ARM11: praktycznie wszystkie komórki z Androidem oraz Maemo -
> i jakoś się nie zawieszają z byle jakiego powodu (nie licząc sprzętu
> D-Link'a).

Jeśli posiadasz stabline i dobrze opisane hardware to nie ma problemu.
Ale jesli chce wpiąc do mojej zabawki coś egzotycznego to pojawia sie
problem stabilności strerownika na nie-x86. Może działa, a może
developer na oczy nie widział ARMa i nie przetestował tego sterownika na
nim. Wlasnie dlatego wypytuje o x86 - praktycznie wszystko pod Linuxa
jest pisane i tesowane tam a nie na ARM/MIPS. Zapewnia to od reki
pozbycie się wielu problemów.