Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d769b1b$0$20340$4...@n...free.fr.
..
On Mon, 09 Sep 2019 17:56:04 +0200, J.F. wrote:
> Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
>>>Ethernet jest spoko, to się zgadza - tylko po co ta zabawa z ip,
>>>maską i bramą? Do połączenia dwóch pecetów nie potrzeba IP.
>
>> Ethernet niestety nie przewidzial zadnych innych "wyzszych
>> protokolow",
>> wiec kiepsko rozwiazuje temat "laczenia dwoch pecetow".
>
>> IP i TCP tez zreszta nie, ale przynajmniej odleglosc nie stanowi
>> problemu :-)

>W ramach domowego połączenia dwóch pecetów (bo mowa była przecież o
>lepszej wersji RS-232), odległość to kwestia mało istotna. W takim
>kontekście nie ma potrzeby bawić się w TCP/IP, zwyczajny Ethernet
>wystarczy (z oczywistym dodatkiem - jak słusznie zauważasz -
>stosownej
>aplikacji).

Do domu owszem, moze nawet i do pracy (malej) by sie nadawalo, tylko
ze klient bedzie potem marudzil, ze on by chcial z domu do pracy, z
biura do biura, z kraju do kraju ...

>> Przy ethernecie dochodzi jeszcze kwestia driverow - w czasach DOS
>> nie
>> bylo standardu komunikacji z karta, no moze "packet driver".

>Więcej przecież nie trzeba. Packet driver przedstawia listę jasno
>ustalonych funkcji, dzięki którym każda aplikacja jest w stanie
>wysłać i
>odebrać ramki, niezależnie od rodzaju fizycznej karty sieciowej.

Ale sie slabo rozpropagowal, no i w sumie to dopiero gdy "internet"
sie zrobil potrzebny :-)

A wczesniej nie bylo standardu, no i problem sie zrobil dla tych, co
by chcieli napisac aplikacje.

J.