W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2020 01:40:35 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:

> > Cieszę się, że masz ubaw. To ważne, żeby mieć w życiu ubaw.
> Bez "spiny" :)

Nie ma spiny, serio.
Naprawdę ważne, żeby mieć w życiu ubaw :)

> Tak naprawdę każdy język może być nazwany skryptowym
> nawet Java oto potwierdzenie tego co piszę
> https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_kompilowany

W artykule się ani razu nie pojawia słowo "skryptowy".

> dlatego napisałem w
> jednym z postów "Java czy .NET można uznać
> za skryptowe odpowiem po raz kolejny - nie - a wynika to z różnic ich
> implementacji." O ile mnie pamięć nie myli nawet byl o to spór w sądzie
> który wytoczyła firma (nie pamiętam jej nazwy) ale jeszcze firmie SAN o
> to czy Java jest językiem kompilowanym - chodziło o jakiś zastosowany
> patent ale dokładnie tego nie przytoczę.

Raczej się firma nazywała Sun Microsystems.

> Moim zdaniem (ale to już raczej dowolna interpretacja nie każdy się musi
> z nią zgodzić) jeżeli już mówimy o językach tzw "skryptowych" to głowną
> cechą jest to że działają w "odizolowanym środowisk"

Główną cechą jest to, że służą do pisania skryptów.
I to nie wynika z czyjegoś zdania, tylko z tego, jak funkcjonuje język.
(I jasne, że świnka morska nie jest morska i nie jest świnką, ale
po co te sprawy jeszcze bardziej komplikować?)

> Jednego przyznaje dowiedziałem się podczas wymiany Postów tutaj że
> Python jako język nie jest określany teraz jako skryptowy czy
> kompilowany tylko wieloparadygmatowy

To tak jakby powiedzieć, że Michael Jordan nie jest określany jako "wysoki", tylko
"ciemnoskóry".
C++ też jest wieloparadygmatowy, ale jest kompilowany.
To są ortogonalne cechy.

Python może jest "mniej skryptowy" niż kiedyś z tego względu, że mniej się o nim
myśli jako o języku do pisania skryptów, a bardziej - jak o języku ogólnego
przeznaczenia.

> >
> > W takim razie zmieńmy trochę przedmiot badań.
> >
> > Co sprawia, że niektóre samochody nazywane są "sportowymi"?
> Tak w jednym zdaniu:)? Decydują o tym ich właściwości których nie
> spotkamy w samochodach które w większości znajdują się na drogach:)
> >
> >> Nawet
> >> pozwoliłem sobie na małą prowokację pisząc: "Gdzie ty znalazłeś taką
> >> informację że jest kompilowany do kodu
> >> pośredniego? Mam na myśli czystego Pythona. Chętnie poznam jakiś
> >> przykład" w odpowiedzi dostałem owszem linka gdzie piszę że Python jest
> >> kompilowany do kodu bajtowego ale nadal nie dostałem odpowiedzi dlaczego
> >> jest podział na "języki skryptowe" i kompilowane.
> >
> > Nie ma podziału na "języki skryptowe i kompilowane".
> > Tak jak nie ma podziału na "przedmioty okrągłe i różowe".
> >
> > To nie jest podział. To są odrębne kategorie.
> > (Nawet jeżeli akurat tak się zdarzyło, większość różowych przedmiotów jest
okrągła)
> Słowo podział jest "Synonimem" do słowa kategoria - więc nie ma różnicy
> czy nazwiesz to podział czy kategoria to jedno i to samo

Jasne. Ale nie o to mi chodzi.
Możesz sobie podzielić przedmioty np. według kolorów. I wtedy kategorią jest "kolor".
Dlatego moglibyśmy powiedzieć, że np. są przedmioty zielone, niebieskie, pomarańczowe
itd.
Inną kategorią mógłby być kształt: przedmioty trójkątne, okrągłe, kwadratowe itp.
I oczywiście przedmiot trójkątny nie jest kwadratowy, przedmiot zielony nie jest
niebieski itd. Wtedy mamy do czynienia z podziałem.

Natomiast "podział" na przedmioty różowe i okrągłe nie jest podziałem, bo mogą
istnieć przedmioty okrągłe i różowe.
Tak jak podziałem nie jest "podział" na języki skryptowe i kompilowane.
"Skryptowe" znaczy tyle co "przeznaczone do pisania skryptów".
"Kompilowane" to "takie, które przed uruchomieniem wymagają translacji do kodu
niskopoziomowego".

Nie ma sprzeczności w powiedzeniu, że dany język służy do pisania skryptów i wymaga
przed uruchomieniem translacji do kodu niskopoziomowego (nawet jeśli taka sytuacja
jest rzadko spotykana, albo nie jest spotykana w ogóle)

> > Podział byłby na przykład na "przedmioty trójkątne, czterokątne, pięciokątne i
pozostałe". Albo na "okrągłe i nie-okrągłe".
> >
>
> Tak czy siak dzięki za dyskusje z zachowaniem "Pewnego Poziomu" ,który
> udało Ci się zachować. Mam nadzieje że jeszcze będzie okazja kiedyś po
> dyskutować.

Ja również dziękuję. Oby jak najwięcej merytorycznych argumentów, a jak najmniej
wzajemnego się obrażania i "patrzenia na innych z góry" (co kiedyś chyba było tu
standardem)