https://www.flickr.com/photos/guampedia/4010270116
https://www.flickr.com/photos/guampedia/4010270324
Zdjęcia z 1945, ale bardzo wyraźne, jak na tamten okres.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

W dniu 2015-12-04 o 20:08, ACMM-033 pisze:
>(...)
> Zdjęcia z 1945, ale bardzo wyraźne, jak na tamten okres.

Tu można polemizować.
Zważ na to, że wtedy robiono najczęściej 6x6 lub 6x9 - uzyskanie dobrego
powiększenia formatu plakatu kinowego to nie był problem.

Fotka 2 - to osłony wybieraków? Coś typu Strowger?


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2015-12-04 o 21:24, Adam pisze:
> W dniu 2015-12-04 o 20:08, ACMM-033 pisze:
>> (...)
>> Zdjęcia z 1945, ale bardzo wyraźne, jak na tamten okres.
>
> Tu można polemizować.
> Zważ na to, że wtedy robiono najczęściej 6x6 lub 6x9 - uzyskanie dobrego
> powiększenia formatu plakatu kinowego to nie był problem.
>
> Fotka 2 - to osłony wybieraków? Coś typu Strowger?
>


Dokładnie Strowger. Taki sam jak na tym filmie instruktażowym:

https://www.youtube.com/watch?v=xZePwin92cI

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:n3ssp3$4fg$1@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2015-12-04 o 20:08, ACMM-033 pisze:
>>(...)
>> Zdjęcia z 1945, ale bardzo wyraźne, jak na tamten okres.
>
> Tu można polemizować.
> Zważ na to, że wtedy robiono najczęściej 6x6 lub 6x9 - uzyskanie dobrego
> powiększenia formatu plakatu kinowego to nie był problem.

Bardziej nawet miałbym na myśli jego dynamikę, kontrast. Bo co do ostrości,
to wiadomo. Fotka na bęben i jadziem.
Gdyby mnie ktoś pytał, jakbym nie znał z podpisu, to postawiłbym gdzieś na
lata 60-70.

>
> Fotka 2 - to osłony wybieraków? Coś typu Strowger?

Dokładnie!
I wiele wskazuje na to, że to ten typ najstarszy, z 3 elektromagnesami -
jeden "pionowy", drugi "poziomy" i te dwa są do dzisiaj, o ile gdzieś
jeszcze jakaś centrala tego systemu pracuje. A trzeci jest od zwalniania
piasty ze szczotkami.
Działanie TEJ wersji Strowgera widać dośc dobrze np. tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=xZePwin92cI
Zasadniczą cechą mechaniczną, odróżniającą tę wersję, od 32AA i AB, jest
elektromagnes wycofujący piastę - tutaj piasta po skończonym połączeniu
wraca tak, jak przyszła i jak się dobrze przyjrzeć filmowi, to trochę to
widać, w późniejszych wersjach piasta jest przepychana dalej poza pole i
wraca pod własnym cieżarem.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

Dnia Sat, 5 Dec 2015 01:57:26 +0100, ACMM-033 napisał(a):
> Użytkownik "Adam" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>W dniu 2015-12-04 o 20:08, ACMM-033 pisze:
>>> Zdjęcia z 1945, ale bardzo wyraźne, jak na tamten okres.
>> Tu można polemizować.
>> Zważ na to, że wtedy robiono najczęściej 6x6 lub 6x9 - uzyskanie dobrego
>> powiększenia formatu plakatu kinowego to nie był problem.
> Bardziej nawet miałbym na myśli jego dynamikę, kontrast. Bo co do ostrości,
> to wiadomo. Fotka na bęben i jadziem.
> Gdyby mnie ktoś pytał, jakbym nie znał z podpisu, to postawiłbym gdzieś na
> lata 60-70.

Gdzies sa upublicznione stare zdjecia rosyjskie sprzed ponad 100 lat.
Te bys podziwial. Format 13x18 czy 18x24 ma swoje zalety.

Powinny tez byc jakies w naszym Narodowym Archiwum Cyfrowym
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/60237/
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/60473/
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/89656/
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/89659/

Jest roznica - w butach :-)


Starsze
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/72287/
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/101609/
https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/109250/

Ale nie wiem - negatyw, odbitka, czy z gazety ...

https://audiovis.nac.gov.pl/obraz/214110/
To chyba z odbitka z albumu - troche podniszczona.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1wyht1wlpj8dz$.18r6xex9nkoxx.dlg@40tude.net...
> Gdzies sa upublicznione stare zdjecia rosyjskie sprzed ponad 100 lat.
> Te bys podziwial. Format 13x18 czy 18x24 ma swoje zalety.

Czynników jest sporo, jak rysuje obiektyw, jakie ma aberracje, jak jest
"wyostrzony", jakie ziarno i dynamikę ma materiał, z pewnością duży format
ma zalety i to wiadomo. Ale np. ostrzej mi wyjdzie na małym obrazku na
kliszy DIN15, niż 6x6 DIN27, także kontrast będzie lepszy. O oświetleniu
obiektu chyba nawet nie muszę wspominać, niejedną godzinę ze znajomym
fotografem przegadałem, że dobrym oświetleniem można z Kopciuszka zrobić
prawie Królewnę, a złym, z Królewny zrobimy Kopciuszka.
Co do starych fotek - sobie popatrzyłem, trzeba w Google wpisać "najstarsze
zdjęcia barwne" i po wyszukaniu kliknąć na "grafika". Trochę naokoło podaję,
ale to dlatego, że wyszukiwanie wpisuję od razu w pasek adresu, więc
przełączyć się mogę dopiero potem.
W obecnej chwili pierwsza z lewej na górze i druga od prawej w drugim
poziomym rzędzie miniatura, kliknąć. Pewnie są jeszcze gdzieś, ale już
trochę jestem śpiący i nie chce mi się :)) dalej szukać.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry

Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n3vvvk$lvv$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> Gdzies sa upublicznione stare zdjecia rosyjskie sprzed ponad 100
> lat.
> Te bys podziwial. Format 13x18 czy 18x24 ma swoje zalety.

>Czynników jest sporo, jak rysuje obiektyw, jakie ma aberracje, jak
>jest "wyostrzony", jakie ziarno i dynamikę ma materiał, z pewnością
>duży format ma zalety i to wiadomo. Ale np. ostrzej mi wyjdzie na
>małym obrazku na kliszy DIN15, niż 6x6 DIN27, także kontrast będzie
>lepszy. O oświetleniu obiektu chyba nawet nie muszę wspominać,
>niejedną godzinę ze znajomym fotografem przegadałem, że dobrym
>oświetleniem można z Kopciuszka zrobić prawie Królewnę, a złym, z
>Królewny zrobimy Kopciuszka.

No, ogolnie im lepsze swiatlo tym lepsze zdjecie, ale jak zdjecie za
dobre, to krolewnie wszystkie pryszcze widac wyraznie :-)

>Co do starych fotek - sobie popatrzyłem, trzeba w Google wpisać
>"najstarsze zdjęcia barwne" i po wyszukaniu kliknąć na "grafika".
>Trochę naokoło podaję, ale to dlatego, że wyszukiwanie wpisuję od
>razu w pasek adresu, więc przełączyć się mogę dopiero potem.

Jesli masz na mysli to,
http://kultura.wp.pl/gid,14347801,galeria.html?ticai
d=116136
http://fotoblogia.pl/4044,rosja-z-poczatku-wieku-w-k
olorze

To nie o tych myslalem.
Te tez dobre, szczegolnie jak sie pomysli, ze robil trzy zdjecia cz-b
przez rozne filtry.
Zdaje sie ze jedno po drugim, wiec mozliwe poruszenia ludzi.
Ktore nawiasem mowiac moga dodawac pewnego uroku zdjeciu.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:566581a4$0$678$65785112@news.neostrada.pl...
> Jesli masz na mysli to,
> http://kultura.wp.pl/gid,14347801,galeria.html?ticai
d=116136
> http://fotoblogia.pl/4044,rosja-z-poczatku-wieku-w-k
olorze
>
> To nie o tych myslalem.

Tego tyle, że trudno uchwycić.

> Te tez dobre, szczegolnie jak sie pomysli, ze robil trzy zdjecia cz-b
> przez rozne filtry.
> Zdaje sie ze jedno po drugim, wiec mozliwe poruszenia ludzi.
> Ktore nawiasem mowiac moga dodawac pewnego uroku zdjeciu.

No i takie poruszenia jak najbardziej widać.

--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041

do góry