W dniu 06-10-2022 o 09:51, JDX pisze:
> On 06.10.2022 08:41, Cavallino wrote:
>> W dniu 06-10-2022 o 08:37, JDX pisze:
>>> On 06.10.2022 08:25, Cavallino wrote:
>>> [...]
>>>> Po 10 przejściach na kilometrze każdy złamie.
>>> A są gdzieś w Polsce takie miejsca?
>>
>> Nie chodzi o dosłowność, tylko o nieprzystosowanie zmian przepisu do
>> infrastruktury.
>> Najpierw powinni zamienić tak z 70% przejść w sugerowane, a potem
>> klarować pieszym, że na tych pozostałych 30% mają pierwszeństwo.
> Czyli jednak o to chodzi. W każdym razie już widzę, jak piesi
> przykładali by do tego wagę, które przejścia są tylko sugerowane, a
> które są normalne. Tak samo jak i kierowcy. :-D To już lepiej byłoby po
> prostu zlikwidować część przejść.

Przejście sugerowane to właśnie takie zlikwidowane.

>
>> Jak ktoś tego nie pojmuje, to nie mamy o czym gadać.
> Nie, no ja pojmuję i też nad tym ubolewam. Wprowadzono kiedyś PoRD, a
> infrastruktura zupełnie nie przygotowana - praktycznie wszędzie są
> zwykłe skrzyżowania zamiast węzłów drogowych. :-D I zwykłe przejścia
> zamiast przejść podziemnych bądź kładek. :-D

Lepiej - tam gdzie były kładki i przejścia podziemne, zrobili z nich
zwykłe, a podziemne zasypali....

To jest chory kraj i tyle.

do góry

W dniu 06.10.2022 o 07:56, JDX pisze:
> On 06.10.2022 07:00, ddddddddddddd wrote:
>> On 06.10.2022 05:47, JDX wrote:
>>> On 05.10.2022 10:46, Janusz wrote:
>>>> W dniu 2022-10-02 o 12:05, r...@k...pl pisze:
>>>>> "Coraz więcej pieszych ginie na przejściach, a nowe prawo miało ich
>>>>> ratować"
>>>> I bardzo kur#a dobrze, tak to jest jak się wprowadza zachodnie
>>>> przepisy na wschodnie drogi kompletnie nieprzystosowane do nowych
>>>> przepisów.
>>> A na czym polega to nieprzystosowanie wschodnich dróg? Że jak się
>>> pieszy zbliża do przejścia, to np. jakieś zapory powinny się podnosić
>>> w poprzek jezdni? :-D
>>>
>>>
>>
>> Pewnie polega na ilości prześć które trzeba obserwować.
> Gdy kierujesz, to cały czas musisz obserwować co się dzieje wokół.
> Łolaboga, a ile to jest u nas skrzyżowań równorzędnych, czy nawet
> nierównorzędnych, ale słabo oznaczonych jednym znakiem na każdej z
> dochodzących dróg. Być może, że więcej niż przejść dla pieszych, a też
> trzeba je obserwować. Kurwa, nawet te obstawione znakami i sygnalizacją
> świetlną trzeba obserwować :-) (a ewidentnie nie wszyscy to robią). Itd.


No i właśnie dlatego jeszcze obserwowanie pieszych może się nie udać.

Wczoraj skręcałem w poprzeczną na światłach i zatrzymałem się bo
przejście było a szyby miałem zaparowane na brzegach i nie byłem pewien
czy wszystko widzę. I te [piiiii] co stały na przejściu i miały czerwone
(nie zawsze mają, mam skrzyżowanie bliżej gdzie na poprzecznej mają
zielone) wlazły na przejście, gdy ruszyłem. I już naprawdę o krok było.

>
>> W poniższych linkach wrzuciłem ludzika na pierwszym lepszym miejscu na
>> mapie - ciężko w ogóle znaleźć przejście dla pieszych - tam gdzie
>> przechodzą wiedzą, że nie mają pierwszeństwa i MUSZĄ ustąpić pojazdom.
> A tam gdzie mają przejście, wiedzą, że mają pierwszeństwo.

Tak? A na światłach to wiedzą, że "czarne jest czarne a białe białe" ?

Masz powyżej.

W innym miejscu widzę z daleka, że chłopki dwa przechodzą po zebrze. I
już czuję, że coś kombinują. Jeden zatrzymał się jak był w połowie
przejścia, podumał i zawrócił, drugi zrobił to samo jak już był po
drugiej stronie.


Świadomość pieszych jest niewłaściwa. Oni teraz wchodzą na przejście,
albo nawet bez przejścia i uważają, że "są w prawie". To jest ok póki
nie wchodzą pod samochód. A tego to oni już nie ogarniają.

>
..
>
> Jak dla mnie marudzenie o zbyt dużej liczbie przejść jest takim samym
> nonsensem jak lamenty tych, którzy chcą, aby powycinać drzewa przy
> drogach bo się ludzie o nie zabijają. I dobrze, że się zabijają, Ch im w
> D. Zmniejsza się ilość głupoty wśród populacji, a to korzystne zjawisko.
> :-D
>

Drzewa przy krawędzi jezdni są złe. Nie ma sensu z tym dyskutować.
Populacja nie ma nic do tego. Rozwalisz się Ty na samochodzie jadącym z
naprzeciwka albo wpadniesz w poślizg na liściach.

do góry

W dniu 06.10.2022 o 08:19, JDX pisze:
> On 06.10.2022 08:12, Cavallino wrote:
> [...]
>> Dokładnie.
>> A piesi w Polsce tak nie robią jak widać i włażą na przejścia nie
>> interesując się tym, czy coś jedzie i czy na nich zginą....
>>
>> Dlatego albo trzeba im zabrać przejścia, albo prawo do wchodzenia na
>> nie bez patrzenia.
> Albo bardziej wziąć się za kierowców. :-D  W końcu to zazwyczaj oni, a
> nie piesi łamią prawo w takich przypadkach.
>

Należy właściwie konstruować prawo. Nie dawać przywilejów.

do góry

W dniu 06.10.2022 o 09:51, JDX pisze:
> On 06.10.2022 08:41, Cavallino wrote:
>> W dniu 06-10-2022 o 08:37, JDX pisze:
>>> On 06.10.2022 08:25, Cavallino wrote:
>>> [...]
>>>> Po 10 przejściach na kilometrze każdy złamie.
>>> A są gdzieś w Polsce takie miejsca?
>>
>> Nie chodzi o dosłowność, tylko o nieprzystosowanie zmian przepisu do
>> infrastruktury.
>> Najpierw powinni zamienić tak z 70% przejść w sugerowane, a potem
>> klarować pieszym, że na tych pozostałych 30% mają pierwszeństwo.
> Czyli jednak o to chodzi. W każdym razie już widzę, jak piesi
> przykładali by do tego wagę, które przejścia są tylko sugerowane, a
> które są normalne. Tak samo jak i kierowcy. :-D To już lepiej byłoby po
> prostu zlikwidować część przejść.

Część zlikwidować a część doposażyć o światła.

do góry

W dniu 06.10.2022 o 10:06, Janusz pisze:
> W dniu 2022-10-06 o 07:27, Cavallino pisze:
>> W dniu 06-10-2022 o 06:47, JDX pisze:
>>> On 05.10.2022 10:46, Janusz wrote:
>>>> W dniu 2022-10-02 o 12:05, r...@k...pl pisze:
>>>>> "Coraz więcej pieszych ginie na przejściach, a nowe prawo miało ich
>>>>> ratować"
>>>> I bardzo kur#a dobrze, tak to jest jak się wprowadza zachodnie
>>>> przepisy na wschodnie drogi kompletnie nieprzystosowane do nowych
>>>> przepisów.
>>> A na czym polega to nieprzystosowanie wschodnich dróg?
>>
>> Na ilości przejść?
>>
>>
> Dokładnie.
>

Ja myślałem, że na ilości pieszych. Jakby ich było mniej to by nie
przechodzili po przejściach :-)

do góry

W dniu czwartek-06-października-2022 o 06:47, JDX pisze:
> A na czym polega to nieprzystosowanie wschodnich dróg? Że jak się pieszy
> zbliża do przejścia, to np. jakieś zapory powinny się podnosić w poprzek
> jezdni? ?

Na tym że tu na wschodzie ludzie nie są jeszcze tak ogłupieni
ideologicznie i potrafią myśleć.
Sumarycznie i w dłuższym czasie dla społeczeństwa lepiej żeby pieszy
miał ustępować samochodowi.
Logika, fizyka, kasa i ilość trumien na to wskazują.

Jak wydasz dekret że palec ma być chroniony przed młotkiem to niewiele
to zmieni dla zdrowia tego palca ;-)

Gdyby natura chciała to samochody by się od pieszych odbijały jak od
drzew ;-)

do góry

On 06.10.2022 10:03, Janusz wrote:
> W dniu 2022-10-06 o 07:56, JDX pisze:
>> Jak dla mnie marudzenie o zbyt dużej liczbie przejść jest takim samym
>> nonsensem
> Przestań pierdolić od rzeczy, niech dadzą światła wtedy ruch pieszych
> się uporządkuje, be teraz lezą bez końca, jeden ledwo zejdzie już
> następny wchodzi, wystarczą takie dwa przejścia niedaleko siebie i
> zamiast przejechać w minute jedziesz 5 a nawet 10 minut na kilkuset
> metrach.
Zgadzam się, dwa takie przejścia mogą napsuć dużo krwi. Tylko że to ty
pierdolisz od rzeczy - ,,weźmy się i zróbcie". Jeśli nie naciskałeś w tej
sprawie na zarządcę drogi (czyli najprawdopodobniej gminę), to sam sobie
jesteś winien.

do góry

On 06.10.2022 11:34, _Master_ wrote:
> W dniu czwartek-06-października-2022 o 06:47, JDX pisze:
>> A na czym polega to nieprzystosowanie wschodnich dróg? Że jak się pieszy
>> zbliża do przejścia, to np. jakieś zapory powinny się podnosić w poprzek
>> jezdni? ?
>
> Na tym że tu na wschodzie ludzie nie są jeszcze tak ogłupieni
> ideologicznie i potrafią myśleć.
Taa, nie są ogłupieni i potrafią. I dlatego najwięcej z nich głosowała
na PiS. :-D Nie są głupi i potrafią myśleć, więc nie kupili opału na
przełomie zimy i wiosny (kiedy normalnie ceny są najniższe), a teraz
płacą i płaczą. :-D Albo będą zbierać chrust, tak jak sugerowali wybrani
przez nich rządzący. :-D

> Sumarycznie i w dłuższym czasie dla społeczeństwa lepiej żeby pieszy
> miał ustępować samochodowi.
Nie jestem przekonany. IMO to autoeliminacja jednostek głupich jest
korzystna społecznie.

> Logika, fizyka, kasa i ilość trumien na to wskazują.
Fizyka przede wszystkim przemawia, a co za tym idzie, logika. Ale
realnym świecie one niekoniecznie mają znaczenie.

do góry

W dniu 06.10.2022 o 13:09, JDX pisze:
> On 06.10.2022 10:03, Janusz wrote:
>> W dniu 2022-10-06 o 07:56, JDX pisze:
>>> Jak dla mnie marudzenie o zbyt dużej liczbie przejść jest takim samym
>>> nonsensem
>> Przestań pierdolić od rzeczy, niech dadzą światła wtedy ruch pieszych
>> się uporządkuje, be teraz lezą bez końca, jeden ledwo zejdzie już
>> następny wchodzi, wystarczą takie dwa przejścia niedaleko siebie i
>> zamiast przejechać w minute jedziesz 5 a nawet 10 minut na kilkuset
>> metrach.
> Zgadzam się, dwa takie przejścia mogą napsuć dużo krwi. Tylko że to ty
> pierdolisz od rzeczy - ,,weźmy się i zróbcie". Jeśli nie naciskałeś w tej
> sprawie na zarządcę drogi (czyli najprawdopodobniej gminę), to sam sobie
> jesteś winien.
>

Nie, winny jest zarządca drogi.

do góry

W dniu czwartek-06-października-2022 o 13:51, JDX pisze:
> Taa, nie są ogłupieni i potrafią. I dlatego najwięcej z nich głosowała
> na PiS. ? Nie są głupi i potrafią myśleć, więc nie kupili opału na
> przełomie zimy i wiosny (kiedy normalnie ceny są najniższe), a teraz
> płacą i płaczą. ? Albo będą zbierać chrust, tak jak sugerowali wybrani
> przez nich rządzący. ?

Stek przesądów i memów internetowych.

Tym żyjesz?

do góry