Użytkownik Michal napisał:

> Intel nie jest głupi - i3 to są procesory do współczesnych zastosowań
> biuro/internet, chcesz przyzwoitej wydajności - płać i płacz za co
> lepsze wersje i5, najlepiej K, albo i7 jeśli używasz softu do zastosowań
> półprofesjonalnych obciążającego wiele wątków. To są dobre procesory,
> tylko po prostu drogie, zwłaszcza na PL warunki, a przez konsole rozwój
> gier stanął praktycznie na parę lat, soft użytkowy też nie za bardzo
> kwapił się do wykorzystania więcej niż 4 rdzeni, a utylizacją rewelacji
> jaką mogło być GPGPU, zwłaszcza w otwartej wersji OpenCL, a nie
> zamkniętych producenckich CUDA czy QuickSync, niemal nikt z twórców
> softu nie jest zainteresowany.
>

Zrobilem research i zbieram na Xeona na LGA1155 - 8Core yyyy 16Threads? ;)

do góry

W dniu 2013-11-10 21:02, Mr. Misio pisze:
> Użytkownik Marcin N napisał:
>> W dniu 2013-11-10 12:07, loco pisze:
>>
>>> Wersja 2 (niewielki offtop):
>>> Pytanie - Co zainstalować Windows 8 czy Windows 7?
>>> Odpowiedź - A może Ubuntu?
>>
>> Gdyby tylko gry "głównego nurtu" działały pod Ubuntu...
>>
> Wraze SteamOS ten moment jest juz bliski :)
>
> Dzieki Steam gry byc moze niedlugo (1-2 lata) beda OS-independent.
> Wystarczy dowolny os, na ktorego jest klient Steama.

Oby. Bardzo jestem ciekaw, jak to wpłynie na pozycję Microsoftu. I na
darmowość Linuxa.


--
MN

do góry

Użytkownik Marcin N napisał:
> W dniu 2013-11-10 21:02, Mr. Misio pisze:
>> Użytkownik Marcin N napisał:
>>> W dniu 2013-11-10 12:07, loco pisze:
>>>
>>>> Wersja 2 (niewielki offtop):
>>>> Pytanie - Co zainstalować Windows 8 czy Windows 7?
>>>> Odpowiedź - A może Ubuntu?
>>>
>>> Gdyby tylko gry "głównego nurtu" działały pod Ubuntu...
>>>
>> Wraze SteamOS ten moment jest juz bliski :)
>>
>> Dzieki Steam gry byc moze niedlugo (1-2 lata) beda OS-independent.
>> Wystarczy dowolny os, na ktorego jest klient Steama.
>
> Oby. Bardzo jestem ciekaw, jak to wpłynie na pozycję Microsoftu. I na
> darmowość Linuxa.

MS gdzies czytalem ze stwierdziel ze "faktycznie, chyba za bardzo
odpusilismy rynek gier PC"

do góry

Dnia 2013-11-10 12:10 Michal napisał:

> SSD mają sprzętowe wsparcie wewnętrzne dla AES (nie

Czy jest już jakaś implementacja, która pozwala na sensowne
wykorzystanie tego faktu? Dotąd to były jakieś pomysły z kluczami
fabrycznymi, na które użytkownik nie ma wpływu, albo co najwyżej w
połączeniu z hasłem z biosu - rozwiązanie dostępne praktycznie tylko w
laptopach i dyskusyjne z punktu widzenia bezpieczeństwa. Szyfrowanie
sprzętowe teoretycznie jest dostępne w SSD od lat (w modelach "pro").
Jak ostatnio sprawdzałem, producentów to nadal zbytnio nie interesuje,
bo nawet ciężko o jakieś szczegóły.


> a popularny Truecrypt nawet na stareńkim, paroletnim Phenomie
> 965 ma ~500 MB/s w zapisie/odczycie z AES. Więcej nie trzeba, bo to jest
> granica szybkości SSD lub macierzy RAID0 nawet dla 4 HDD mechaniczych i
> te 2TB/s ze wsparciem sprzętowym AES jest tylko teoretyczną zaletą.

I obciążenie cpu 100% w takim scenariuszu. Czy to fajnie jest kopiować
np. kilkadziesiąt GB (backup powiedzmy) i przeznaczać na to pełną moc
procesora? Oczywiście, nikt w normalnych zastosowaniach nie wyciąga
maksymalnego transferu z napędów non-stop, niemniej posiadanie dużego
zapasu tutaj na pewno nie szkodzi.

Można się spierać czy warto mieć procesor, który oszczędniej koduje
video, bo powiedzmy, że typowy użytkownik robi to sporadycznie.
Podobnie z grami. To, że cpu pod obciążaniem zużywa 20W mniej niż
konkurencja nie ma jeszcze takiego znaczenia, jeśli gram powiedzmy 30
minut dziennie, a reszta to biuro/internet (czyli idle). Ale akurat
dopalacz do szyfrowania, w sytuacji gdy mam zaszyfrowane wszystkie
partycje włącznie z systemową, może już przynieść wymierną korzyść. Bo
jakaś niewielka oszczędność dostęnej mocy i zużytej energii jest w
każdej jednej operacji zapisu i odczytu z napędów.

do góry

Mini podsumowanie.

Testowy filmik na g860 - 1 godz. 30 min.
Na i3 - 1 godz.
Na i3 + CUDA - 30 min. (GTX 650)

No i teraz softwareowo bardziej, na czym polega walek producentow.
"Obsluga CUDA" znaczy tyle, co nic :] Np. Tania wersja Vegasa czyli
Movie Studio Platinum 12 obsluguje CUDA ale...

... tylko kompresje i wybrane efekty ...

... i tylko kompresje do Sony AVC/MP4 ( a np. kompresji MAinConcept do
Mp4/H.284 juz nie. )

Czy to przeszkadza? No troszke, bo MAinConcept pozwala wygenerowac
filmik do YT wedle ich wytycznych, czyli:
- z opcja progressive download - co przyspiesza start odtwarzania
- z VBR dla Video - co zmniejsza plik, gdyz wolne sceny maja mniejszy
bitrate, a szybsze wiekszy (optymalnie 10Mbps - 4Mbps dla HQ vdeo dla YT
720p)

Wiec na ten przyklad mamy wybor - albo szybszy rendering i kompresja,
ale wiekszy plik i brak progressive download, albo wolniejszy (bez CUDA)
rendering ale zachowane lepsze opcje jutubowe

do góry